案情簡(jiǎn)介：生前處理財(cái)產(chǎn)

被繼承人王某丁系原告之父，原告王某甲與被告王某丙系兄妹。被繼承人育有四名子女，分別為王某健（在王某丁前已死亡，育有一女王某乙）、王某甲、王某彪（已死亡）、王某丙，2014年3月16日，被繼承人去世。被繼承人生前委托周某理財(cái)，2014年2月10日，王某丙從周某處索要被繼承人的24萬(wàn)元投資款及25200元收益，周某將265200交給了王某丙。之后，王某丙又多次向周某索要王某丁的其它投資款及收益，基于周某向相關(guān)律師咨詢后，知道在沒(méi)有王某丁授權(quán)的情況下，不應(yīng)將王某丁的投資款及收益給付王某丙，遂拒絕王某丙的要求。王某丁去世后，原告多次向被告要求分割遺產(chǎn)265200元，被告拒不同意。另外王某丁交通銀行賬戶里的6874.35元以及工商銀行賬戶里的29087.32元也應(yīng)依法繼承。王某彪已死亡，其應(yīng)該繼承的遺產(chǎn)由原告王某甲及被告王某丙繼承。故訴至法院要求繼承112935.61元。

法院判決：王某丁名下銀行存款合計(jì)35961.67元由原告王某甲繼承；原告王某甲一次性給付原告王某乙8990.41元，給付被告王某丙13485.63元。

經(jīng)審理查明，被繼承人王某丁與張某某生有四個(gè)子女，分別為王某建、王某甲、王某彪、王某丙。另查明，王某丁委托周某理財(cái)。再查明，王某丁名下銀行存款6874.35元，合計(jì)35961.67元。根據(jù)訴辯雙方的主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王某丁在世時(shí)是否對(duì)265200元進(jìn)行了處分。

本院認(rèn)為，根據(jù)王某丁入院記錄記載的精神狀況，足以證明周某去詢問(wèn)王某丁265200元如何處理時(shí)，王某丁是神智清楚的，既然王某丁神智清楚，周某作為一個(gè)謹(jǐn)慎的投資人不可能在沒(méi)有王某丁授權(quán)的情況下將錢匯入王某丙賬戶，故本院對(duì)證人周某的證言不予采信，本院依法認(rèn)定王某丁在世時(shí)已經(jīng)將265200元處分給王某丙。王某丁名下的存款35961.67元應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)，適用法定繼承，由王某丁的繼承人王某建、王某甲、王某彪、王某丙均等繼承。繼承人王某鍵先于被繼承人王某丁死亡，由其晚輩直系血親王某乙代位繼承。繼承開(kāi)始后，王某彪沒(méi)有表示放棄繼承，其在遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人王某甲、王某丙。故35961.67元應(yīng)由王某丙和王某甲各繼承13485.63元，王某乙繼承8990.41元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第52條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定，判決如下：王某丁名下銀行存款合計(jì)35961.67元由原告王某甲繼承；原告王某甲一次性給付原告王某乙8990.41元，給付被告王某丙13485.63元。

律師說(shuō)法：被繼承人生前處理財(cái)產(chǎn) 需要注意哪些事項(xiàng)？

老人在處分財(cái)產(chǎn)時(shí)有三點(diǎn)注意事項(xiàng)：

其一，無(wú)論老人將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與還是出賣給子女，前提是明確老人本人為被處分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，尤其在處分不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，需確定老人為登記的所有權(quán)人；

其二，依照我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，宣示財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的方式主要有兩種，不動(dòng)產(chǎn)為登記，動(dòng)產(chǎn)為占有。因此老人要扭轉(zhuǎn)一個(gè)觀念，就是“生前購(gòu)買價(jià)值較大的財(cái)物，由子女出資，老人過(guò)世后，財(cái)物的所有權(quán)必然歸屬于出資的子女”；

其三，如果老人生前向子女借款購(gòu)買財(cái)物，尤其是價(jià)值較大的財(cái)物，需出示借條，以免在繼承時(shí)發(fā)生糾紛。

以上是關(guān)于“生前處理財(cái)產(chǎn)，需要注意哪些事項(xiàng)？”的案例介紹，如您有相關(guān)繼承問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財(cái)富傳承律師。