案情簡(jiǎn)介：債權(quán)人要求債務(wù)人的繼承人償還債務(wù)

原告與被告的兒子劉某是朋友關(guān)系。2013年11月1日劉某在崀之韻廣場(chǎng)意外死亡。劉某于2012年6月8日向原告借款28，000元，至今未償還。被告在辦理劉某喪事期間，原告曾提到劉某借了原告28，000元的事，被告表示多年不在家，不了解情況為由拒絕償還。經(jīng)調(diào)查劉某生前承包了崀山村三組田、土、山林，有房屋，被告繼承了原告的遺產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)為劉某償還債務(wù)?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，向新寧縣人民法院起訴，請(qǐng)求法院依法判決被告劉某甲償還借款28，000元。

法院判決：駁回原告戴某的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2012年6月8日被告之子劉某向原告戴某借款28，000元，2013年11月1日劉某意外死亡，在辦理劉某喪事期間，原告找到被告劉某甲講了劉某生前借了原告28，000元的事情，被告以多年不在家不清楚情況為由拒絕償還借款。劉某生前承包了崀山村三組田、土、山林，被告有房屋一座。原告提起訴訟，請(qǐng)求法院判決由被告劉某甲償還借款28000元。

本院認(rèn)為，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，現(xiàn)原告不能舉證證明被告所繼承遺產(chǎn)的價(jià)值，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告戴某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法： 被繼承人債務(wù)清償案中 債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的的舉證責(zé)任？

債權(quán)人的舉證除了針對(duì)其與被繼承人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系這一基礎(chǔ)事實(shí)外，繼承人所繼承的遺產(chǎn)范圍同樣屬于其舉證責(zé)任范圍，法官在必要時(shí)可以行使釋明權(quán)引導(dǎo)債權(quán)人進(jìn)行舉證，并在此基礎(chǔ)上明確繼承人應(yīng)擔(dān)的債務(wù)數(shù)額。如果債權(quán)人無(wú)法完成舉證的，則應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。主要理由如下：

其一，將繼承人所繼承的遺產(chǎn)范圍納入債權(quán)人的舉證范圍，是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”民事訴訟原則的要求。在被繼承人債務(wù)清償糾紛訴訟中，債權(quán)人的訴求主張通常包括兩方面：一是債權(quán)人與被繼承人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二是繼承人繼承了被繼承人的遺產(chǎn)。根據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，一般情況下，繼承人對(duì)被繼承人生前債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)，只限于所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)。依民事證據(jù)法理，除法定的舉證責(zé)任倒置情形外，債權(quán)人就其上述積極主張負(fù)有舉證義務(wù)。

其二，查明繼承人所繼承的遺產(chǎn)范圍，是保證生效法律文書確定性和執(zhí)行力的需要?；诖_定繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)的承擔(dān)及責(zé)任范圍的客觀需要，繼承人所繼承的遺產(chǎn)范圍不僅屬于債權(quán)人的舉證范圍，也是法院審理和裁判必須查明的內(nèi)容。

其三，確定繼承人清償債務(wù)的責(zé)任范圍具有可操作性。已結(jié)束繼承的，以實(shí)際的繼承人及繼承份額確定清償責(zé)任；尚未結(jié)束的，債權(quán)人應(yīng)針對(duì)有繼承資格的全部繼承人提起訴訟。實(shí)際的繼承人及繼承份額可以確定的，由其在繼承份額范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)。不能確定繼承份額且無(wú)放棄繼承權(quán)的，由全部繼承人在遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)共同承擔(dān)清償責(zé)任。即使所有的繼承人放棄繼承并最終不承擔(dān)清償責(zé)任，但作為遺產(chǎn)代管人或現(xiàn)實(shí)占有人的繼承人，仍要以代管或占有的遺產(chǎn)對(duì)債權(quán)人清償。在這類案件中，債權(quán)人最大的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)來(lái)自于對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的舉證。對(duì)此，法院在債權(quán)人依法提出申請(qǐng)的情況下，要充分發(fā)揮調(diào)查取證的職權(quán)作用，以彌補(bǔ)當(dāng)事人舉證能力的欠缺。另一方面，法官還應(yīng)當(dāng)考慮債權(quán)人舉證明能力上的客觀限制，可結(jié)合具體案情靈活把握對(duì)債權(quán)人的證明要求，適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)或通過(guò)合理分配舉證責(zé)任的方式，在強(qiáng)調(diào)債權(quán)人舉證責(zé)任的同時(shí)，適時(shí)將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給更有舉證能力的繼承人承擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡保護(hù)。

以上是關(guān)于“ 被繼承人債務(wù)清償案中 債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的的舉證責(zé)任？”的案例介紹，如您有相關(guān)債務(wù)繼承舉證問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財(cái)富傳承律師。