案情簡(jiǎn)介：因法定繼承產(chǎn)生糾紛

原告系何某丙母親，被告系何某丙獨(dú)子，1996年何某丙因故去世。因原告一直和被告居住在該房屋內(nèi)，故何某丙去世后，一直沒有分配遺產(chǎn)。但被告結(jié)婚之后，于2012年6月5日與原告因房屋所有權(quán)問題發(fā)生爭(zhēng)吵，原告不得已向派出所報(bào)警求助，經(jīng)派出所協(xié)調(diào)后原告繼續(xù)居住在該房屋內(nèi)。寶安區(qū)新安鎮(zhèn)柳竹園市場(chǎng)綜合樓2棟501室系何某丙所有，何某丙系原告的女兒，原告理應(yīng)分得房產(chǎn)的二分之一。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)法院依法判決：1、判令位于寶安區(qū)新安鎮(zhèn)柳竹園市場(chǎng)綜合樓2棟501室房產(chǎn)的二分之一所有權(quán)歸原告所有。

法院判決：原告朱某繼承獲得寶安區(qū)新安街道柳竹園市場(chǎng)綜合樓2樓501室六分之一財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

經(jīng)審理查明，被繼承人何某丙是原告的女兒，是被告的母親。第三人何某乙是被繼承人何某丙的弟弟，經(jīng)寶安區(qū)人民法院1993年11月6日作出的深法房字（1993）第××號(hào)民事判決書確認(rèn)，第三人何某乙與被繼承人何某丙按份共有爭(zhēng)訴房產(chǎn)，第三人何某乙擁有三分之二的產(chǎn)所有權(quán)，被繼承人何某丙擁有三分之一的產(chǎn)權(quán)。寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道柳竹社區(qū)居民委員會(huì)出具證明，證明被繼承人何某丙于1996年4月死亡，已辦理戶口注銷手續(xù)。被繼承人何某丙的父親何某丁于1984年逝世，母親朱某。被繼承人何某丙的前夫何云某于1980年逝世。

本院認(rèn)為，原、被告雙方因法定繼承產(chǎn)生糾紛提起訴訟，雙方之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受我國(guó)繼承法調(diào)整。被繼承人何某丙已死亡，從被繼承人死亡時(shí)，繼承開始。被繼承財(cái)產(chǎn)為寶安區(qū)新安街道柳竹園市場(chǎng)綜合樓2樓501室三分之一的所有權(quán)。原告作為被繼承人的母親，被告作為被繼承人的兒子，均為第一順序繼承人。原、被告雙方均不能提交被繼承人遺囑，因此，應(yīng)當(dāng)按照法律直接規(guī)定繼承人范圍、繼承順序、遺產(chǎn)分配原則進(jìn)行繼承。原告與被告屬于第一順序繼承人，其分得的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)均等，因此，原告與被告應(yīng)各繼承深圳市寶安區(qū)新安街道柳竹園市場(chǎng)綜合樓2樓501室財(cái)產(chǎn)六分之一的所有權(quán)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：原告朱某繼承獲得寶安區(qū)新安街道柳竹園市場(chǎng)綜合樓2樓501室六分之一財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

律師說法：因法定繼承產(chǎn)生糾紛 法定繼承是否有訴訟時(shí)效？

我國(guó)繼承法第8條規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟。除此之外，我國(guó)民法通則和有關(guān)司法解釋還規(guī)定了訴訟時(shí)效的中止、中斷和延長(zhǎng)等問題。

在適用有關(guān)繼承訴訟時(shí)效的規(guī)定時(shí)，應(yīng)注意以下問題：

1繼承訴訟時(shí)效期限。

自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起2年內(nèi)，繼承人沒有行使其請(qǐng)求權(quán)的，人民法院對(duì)其權(quán)利不再予以保護(hù)。所謂“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，是指根據(jù)客觀情形可以斷定繼承人已經(jīng)知道或者可以知道其權(quán)利被侵害。

2繼承法規(guī)定的訴訟時(shí)效與民法通則中規(guī)定的訴訟時(shí)效是一致的，因此對(duì)繼承權(quán)保護(hù)的訴訟時(shí)效，也應(yīng)當(dāng)按照民法通則的規(guī)定，適用訴訟時(shí)效的中止、中斷。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》第15條、第16條、第17條規(guī)定，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，因不可抗拒的事由致繼承人無法主張繼承權(quán)利的，人民法院可按中止訴訟時(shí)效處理。繼承人在知道自己的權(quán)利受到侵犯之日起的2年之內(nèi)，其遺產(chǎn)繼承糾紛確在人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解期間，可按中止訴訟時(shí)效處理。繼承人因遺產(chǎn)繼承糾紛向人民法院提起訴訟，訴訟時(shí)效即為中斷。但是在民法通則施行后，繼承的訴訟時(shí)效的中止、中斷和延長(zhǎng)，均須適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。

因此，依據(jù)民法通則的規(guī)定，在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙繼承人不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。繼承人向人民調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位提出保護(hù)繼承權(quán)的請(qǐng)求的，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自提出請(qǐng)求時(shí)起中斷，而不是中止。確能證明繼承人向侵害其權(quán)利的人主張權(quán)利的，訴訟時(shí)效也應(yīng)中斷。3 自繼承開始之日起的第18年至20年期間，繼承人才知道自己的權(quán)利被侵犯的，其提起訴訟的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在繼承開始之日起20年之內(nèi)行使，超過20年的，不得再提起訴訟。即從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。

但是，有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。這里20年的期間的性質(zhì)應(yīng)與民法通則第137條中規(guī)定的20年的期間性質(zhì)一樣，應(yīng)為繼承權(quán)保護(hù)的最長(zhǎng)期限。這一期間既不屬于訴訟時(shí)效期間，也不屬于除斥期間。因?yàn)?，?duì)于這一期間不適用關(guān)于訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，其起算點(diǎn)為權(quán)利侵害之日，超過這一期間的，當(dāng)事人不得再提起訴訟;并且繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)又不屬于形成權(quán)，不能適用除斥期間。

以上是關(guān)于“因法定繼承產(chǎn)生糾紛，法定繼承是否有訴訟時(shí)效？”的案例介紹，如您有相關(guān)繼承糾紛，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財(cái)富傳承律師。