案情簡介：留有遺囑 生前將財產(chǎn)提前給繼承人

原告王某丙和被告王某丁系被繼承人王某的親生女，被告王某甲系被繼承人王某的養(yǎng)女。2014年10月23日，原、被告之父王某因病死亡，生前留有房產(chǎn)一套。2013年8月24日，被繼承人王某曾立下遺囑，將涉訴房屋遺留給原告王某丙所有。為妥善解決繼承問題，現(xiàn)原告訴至法院要求判令由原告繼承遺產(chǎn)。

法院判決：一、涉訴房產(chǎn)由原告王某丙繼承二、銀行存款存款由被告王某甲繼承。

經(jīng)審理查明，被繼承人王某與前妻謝某共生育兩個女兒即原告王某丙和被告王某丁，被告甲是被繼承人的養(yǎng)女。王某父親母親均去世。2013年8月24日，被繼承人王某自書遺囑一份，16小區(qū)67棟房屋由王某丁繼承，新區(qū)房屋由王某丙。王某、見證人韓某、李某均在遺囑上簽名。2013年12月18日，王某將石河子市城區(qū)16小區(qū)67棟123號房屋過戶給原告王某丙和被告王某丁共同共有。2014年10月23日，被繼承人王某因病死亡?，F(xiàn)原告王某丙訴至法院要求按遺囑繼承遺產(chǎn)。庭審中，經(jīng)查被繼承人王某在中國建設(shè)銀行石河子市分行尚有存款842.98元。本院認為，父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，公民有權(quán)以遺囑的方式確定其遺產(chǎn)的繼承人。雖然被繼承人王某生前已經(jīng)對遺囑的部分內(nèi)容作了變更，將遺囑中所涉的石河子市城區(qū)16小區(qū)67棟123號房屋提前過戶給了原告王某丙和被告王某丁共同，但遺囑的部分無效不影響遺囑其他部分的效力，因此，原告王某丙的訴請合法有據(jù)，本院予以支持。對于遺囑未涉及的銀行存款，應(yīng)按法定繼承辦理。考慮到被繼承人王某應(yīng)當給被告王某甲支付撫養(yǎng)費的情節(jié)，而且存款數(shù)額僅有842.98元，故本院酌定該銀行存款由被告王某甲獨自繼承。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》和《中華人民共和國婚姻法》之規(guī)定，判決如下：一、被繼承人王玉才的遺產(chǎn)房產(chǎn)由原告王某丙繼承，剩余房款應(yīng)由原告王某丙自行負擔(dān)；二、被繼承人王玉才的遺產(chǎn)存款842.98元由被告王某甲繼承。

律師說法：生前把財產(chǎn)過戶給繼承人 遺囑是否還有效？

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第17條2款規(guī)定:“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日?！备鶕?jù)這項規(guī)定，自書遺囑的要求是:

(1)須由遺囑人親筆書寫遺囑內(nèi)容并簽名;

(2)須由遺囑人親自用筆書寫遺囑全文;

(3)必須注明年、月、日，三項缺一不可。自書遺囑并不需要見證人。

本案被繼承人王某生前自書了遺囑全文，并親筆簽名和注明書寫日期，遺囑的內(nèi)容清楚，形式合法，完全系立遺囑人王玉才的真實意思表示，而且該遺囑有兩個見證人在場見證，因此，所立遺囑合法有效。雖然被繼承人王某生前已經(jīng)對遺囑的部分內(nèi)容作了變更，將遺囑中所涉的石河子市城區(qū)16小區(qū)67棟123號房屋提前過戶給了原告王某丙和被告王某丁共同，但遺囑的部分無效不影響遺囑其他部分的效力，因此，原告王某丙可以繼承遺囑有效部分留給他的遺產(chǎn)。

以上是關(guān)于“生前把財產(chǎn)過戶給繼承人，遺囑是否還有效？”的案例介紹，如您有相關(guān)繼承問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財富傳承律師。