案情簡介：父母繼承子女遺產(chǎn) 其他子女繼承該遺產(chǎn)

原告有兩個(gè)哥哥和一個(gè)妹妹，大哥岑某丁已于1997年不幸死亡，其生前無配偶和子女，死后留有位于山村的住宅一間。原、被告的母親、父親分別于1992年、2007年去世，死后留有位于山村的住宅二間。在父親去世后，倆原告及被告對(duì)父親留下住宅二間做了分割，但對(duì)于大哥岑某丁留下的房屋未做分割，現(xiàn)第二原告表示放棄繼承，被告是原告的二哥，雙方對(duì)岑某丁遺留房屋的分割無法達(dá)成共識(shí)，故原告起訴至法院，請(qǐng)求繼承并分割岑某丁名下的樓房。

法院判決：一、被告岑某丙支付原告岑某甲人民幣20000元；二、駁回原告岑某甲、岑某乙的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，位于勤山、地號(hào)為5-1-78的集體土地使用權(quán)于1993年10月5日登記于原告父親名下，用地面積為92.02平方米。位于勤山、地號(hào)為5-1-66的集體土地使用權(quán)于1993年10月5日登記于岑某丁名下，用地面積為36.86平方米。2007年9月，倆原告與被告簽訂協(xié)議一份，約定了遺產(chǎn)如何分配。該協(xié)議上加蓋了人民調(diào)解委員會(huì)的印章，并有證明人在該協(xié)議上簽名。原告父母是去世子女的唯一繼承人，繼承遺產(chǎn)后屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)，父母去世后，遺產(chǎn)歸原告被告繼承。三位繼承人于2007年9月訂立的協(xié)議屬于遺產(chǎn)分割協(xié)議，該協(xié)議并未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故該份遺產(chǎn)分割協(xié)議合法有效。被告書面表明其愿意在原告岑某甲的訴訟請(qǐng)求得不到支持的情況下，自愿補(bǔ)償原告岑某甲20000元，系其對(duì)自身權(quán)利的合法處分，不違反法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第54條之規(guī)定，判決如下：一、被告岑某丙支付原告岑某甲人民幣20000元；二、駁回原告岑某甲、岑某乙的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：父母繼承子女遺產(chǎn) 其他子女如何繼承該遺產(chǎn)？

遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

第三條 遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：

(一)公民的收入;

(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;

(三)公民的林木、牲畜和家禽;

(四)公民的文物、圖書資料;

(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;

(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;

(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

本案中，原告的父母是原告哥哥的唯一繼承人，理應(yīng)由原告父母繼承該房屋。根據(jù)繼承法第三條，該遺產(chǎn)屬于父母的合法財(cái)產(chǎn)。父母去世后，該父母屬于父母的遺產(chǎn)，父母的遺產(chǎn)應(yīng)按照遺囑或法定繼承分配該遺產(chǎn)。

以上是關(guān)于“父母繼承子女遺產(chǎn) 其他子女如何繼承該遺產(chǎn)？ ”的案例介紹，如您有相關(guān)繼承問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財(cái)富傳承律師。