案情簡(jiǎn)介：被繼承人工傷死亡，遺產(chǎn)分割有爭(zhēng)議

原告近親屬常某系縣供電公司職工，于2008年4月23日因交通事故死亡，死亡后被確認(rèn)為工傷?，F(xiàn)有死者常某養(yǎng)老保險(xiǎn)金5034.15元、人身意外傷害保險(xiǎn)40000元和住房公積金2549.22元，共計(jì)47583.37元全部存放被告縣供電公司處，未曾被領(lǐng)取。三原告認(rèn)為，其與第三人吳某應(yīng)平均分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金和人身意外傷害保險(xiǎn)；而住房公積金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告劉某應(yīng)分得二分之一后，剩余由其他原告和第三人平均分。綜上，三原告故請(qǐng)求被告給付三原告因其近親屬死亡所得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、人身意外傷害保險(xiǎn)、住房公積金共計(jì)35687.53元。

法院判決：被告縣供電公司給付原告因常某事故死亡所得的、扣除喪葬費(fèi)超額部分后的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、人身意外傷害保險(xiǎn)、住房公積金10922.84元。

經(jīng)審理查明，原告劉某與第三人吳某為婆媳關(guān)系，原告劉某與第三人吳某之子常某婚后生育原告常某甲、常某乙。2008年4月23日常某被確認(rèn)為工傷死亡，留有養(yǎng)老保險(xiǎn)金5034.15元、人身意外傷害保險(xiǎn)40000元和住房公積金2549.22元共計(jì)47583.37元，存放于被告處。因原告與第三人對(duì)上述款項(xiàng)分割產(chǎn)生爭(zhēng)議，至今未能與被告協(xié)商領(lǐng)取該款項(xiàng)。另查，死者喪葬費(fèi)9108元也存放在被告處，原告在訴前已從被告處因喪葬事宜支款13000元，借個(gè)人款987.90元。本院認(rèn)為，在原告及第三人雙方未能對(duì)生前屬死者常某個(gè)人所有的遺產(chǎn)達(dá)成分割協(xié)議的情況下，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條、和第十三條之規(guī)定分割，判決如下：被告縣供電公司自判決生效之日起五日內(nèi)給付原告因常某事故死亡所得的、扣除喪葬費(fèi)超額部分后的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、人身意外傷害保險(xiǎn)、住房公積金10922.84元。

律師說(shuō)法：工傷死亡遺留的財(cái)產(chǎn)，如何繼承分配

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十五條規(guī)定：“繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。”

對(duì)于被繼承人應(yīng)工傷死亡而留有的各類財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)由繼承人協(xié)商分配。而在繼承分配中，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條又規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等?！睂?duì)于此規(guī)定所詳細(xì)列舉的應(yīng)予照顧、多分、少分、或者不分等特殊情形，應(yīng)當(dāng)在繼承分配中優(yōu)先考慮。

以上就是對(duì)“工傷死亡遺留的財(cái)產(chǎn)，如何繼承分配”相關(guān)案例的介紹。如您有這方面財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題時(shí)，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財(cái)富傳承律師。