案情簡介：遺產(chǎn)歸屬不明，財產(chǎn)分配起紛爭

原告繆某甲、繆某乙、繆某丙稱所有權(quán)證號4036的房產(chǎn)系三原告的外祖母湯某所有。1981年湯某過世，由三原告的母親顧某甲和其姐姐顧某乙繼承，但一直未分割。1993年顧某甲過世，其財產(chǎn)由其子女（六被告）繼承。2006年1月，三原告的母親顧某家過世，而所有權(quán)證號4036的房產(chǎn)仍未分割。因此，原告三人請求法院依法對所有權(quán)證號4036的房產(chǎn)（房屋價值暫定50000元）進行分割，三原告應(yīng)分得二分之一。

法院判決：駁回原告訴訟請求

經(jīng)審理查明，被告提供的土地房產(chǎn)所有證的證號亦為4036號，且登記為六被告的父親顧某，在沒有其他相反證據(jù)的基礎(chǔ)上，土地房產(chǎn)所有證的證明力明顯高于房產(chǎn)調(diào)查明細表的證明力，原告僅憑其提供的房產(chǎn)調(diào)查明細表不能證明本案所涉及的房產(chǎn)系原、被告的祖母湯某所有。原告請求依法對土地房產(chǎn)所有證的證號為4036號的房產(chǎn)進行分割之主張，依據(jù)不足，本院予以駁回。被告以原告對該房產(chǎn)無繼承權(quán)之辯解，有相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院予以采信據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：駁回原告繆某甲、繆某乙、繆某丙的訴訟請求。

律師說法：遺產(chǎn)權(quán)屬不明，最終所有權(quán)如何確定？

依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：

（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。也即是能夠作為公民遺產(chǎn)的范圍必須是公民死亡時個人所有的合法財產(chǎn)。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。也即是原告對自己提出財產(chǎn)分割之主張應(yīng)提供足夠的證據(jù)證明。

以上是“ 遺產(chǎn)權(quán)屬不明，最終所有權(quán)如何確定？”的案例介紹，如您有這方面的繼承問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)財富傳承律師。