案情介紹：原告張一×與被告張二×、張三×繼承糾紛一案

原告張一×與被告張二×、張三×繼承糾紛一案。原告張一×訴稱，原告與被繼承人張四于××年×月×日登記結(jié)婚，被告張二×系被繼承人之子，被告張三×系原告之女，系被繼承人之繼女。2014年6月，被繼承人突發(fā)腦溢血住院治療，被告張二×于2014年6月12日、2014年6月15日分別簽署“家庭協(xié)議書”和“附條件放棄繼承權(quán)協(xié)議”，上述兩份協(xié)議均約定由原告承擔(dān)被繼承人的全部治療、贍養(yǎng)及生活費(fèi)用，被告張二×不承擔(dān)被繼承人的任何費(fèi)用，放棄被繼承人名下所有財產(chǎn)繼承的權(quán)利（包括被繼承人名下坐落于本市××新區(qū)5-1-101號房屋）。被繼承人于2015年10月6日病故，后原告聯(lián)系被告張二×辦理遺產(chǎn)過戶繼承程序，被告張二×不予協(xié)助。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故提起訴訟。訴訟請求：1、被繼承人張四名下坐落于本市xx新區(qū)新村××號房屋由原告繼承（價值約500000元）；2、被告按照房管部門規(guī)定協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)；3、訴訟費(fèi)及其他一切費(fèi)用由被告張二×承擔(dān)。并提交了與被繼承人的結(jié)婚證、被繼承人的死亡證明、房屋所有權(quán)證、家庭協(xié)議書、附條件放棄繼承協(xié)議和一份夫妻協(xié)議百年之后財產(chǎn)歸原告所有的協(xié)議等證據(jù)和證人。

被告張二×辯稱，原告陳述的親屬關(guān)系及被繼承人去世的時間都屬實(shí)。對原告的訴訟請求不予認(rèn)可，涉訴房屋應(yīng)該按照法定繼承予以分割，不存在該房屋全部由原告繼承的事實(shí)。對本案被告張三×，因其在張四病重期間對張四進(jìn)行了照顧，被告同意張三×享有法定繼承的權(quán)利。但關(guān)于簽定放棄繼承的協(xié)議的內(nèi)容及實(shí)際履行的情況與原告所述并不相符。并提供了醫(yī)院報告單和附條件放棄繼承協(xié)議等證據(jù)，指出該協(xié)議第五條顯示被告張二×不存在遺棄被繼承人的行為。

被告張三×辯稱，被告同意原告的訴訟請求，該房屋中屬于被告張三×的應(yīng)繼承份額，被告張三×同意歸屬于原告所有。

法院判決：原告證據(jù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院判決按法定繼承處理。

本案原、被告雙方對于原告對被繼承人履行了主要扶養(yǎng)照顧義務(wù)的事實(shí)不持異議，被告張二×亦認(rèn)可原告可按法定繼承的方式適當(dāng)多分。但原告堅持要求該房屋由其一人繼承，結(jié)合原告所提交的證據(jù)和本案實(shí)際情況，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。駁回原告張一×的全部訴訟請求。

律師解讀：繼承系從被繼承人死亡時開始，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。

本案雙方爭議的焦點(diǎn)是被告張二×是否已經(jīng)放棄對涉訴房屋的繼承權(quán)和被繼承人是否留有合法有效的遺囑。

關(guān)于被告張二×是否已經(jīng)放棄對涉訴房屋的繼承權(quán)問題。繼承系從被繼承人死亡時開始，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。原告與被告張二×系于被繼承人生前簽訂的“家庭協(xié)議書”及“附條件放棄繼承權(quán)協(xié)議”，簽訂協(xié)議時被繼承人并未死亡，繼承尚未開始，此時各繼承人所享有的繼承權(quán)利并沒有確定，原、被告均尚未取得任何有關(guān)被繼承人財產(chǎn)的繼承權(quán)，自不存在是否放棄繼承權(quán)的問題。原告與被告張二×所簽訂的相關(guān)協(xié)議并不當(dāng)然發(fā)生被告張二×放棄繼承的法律效果，繼承開始后，被告張二×并未作出過任何放棄繼承的意思表示，也并未對上述協(xié)議中所表達(dá)的放棄意思進(jìn)一步確認(rèn)，故基于該兩份協(xié)議無法認(rèn)定被告張二×已經(jīng)放棄繼承的事實(shí)。另外，贍養(yǎng)人也不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，該協(xié)議約定被告張二×不承擔(dān)被繼承人的一切治療、贍養(yǎng)和生活費(fèi)用，子女對年老父母的贍養(yǎng)義務(wù)屬于法定義務(wù)，子女不得以任何理由予以放棄，該約定內(nèi)容顯然違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并不發(fā)生法律效力。因此原告本案所提交的證據(jù)無法證實(shí)被告張二×已經(jīng)放棄對涉訴房屋繼承權(quán)的事實(shí)。

關(guān)于被繼承人是否留有合法有效的遺囑問題。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。原告提出其與被繼承人于2005年所簽訂的“協(xié)議書”屬于被繼承人的遺囑，被告對此不予認(rèn)可。經(jīng)審查該協(xié)議所表述的意思為如被繼承人提出離婚應(yīng)向原告賠償精神損失及夫妻百年以后財產(chǎn)歸原告，僅是夫妻結(jié)婚時對一方提出離婚所作的約束，難以體現(xiàn)被繼承人通過遺囑自由處分其財產(chǎn)的意思表示，亦難以體現(xiàn)被繼承人將涉訴房屋處分給本案原告的事實(shí)，原告僅提供該份證據(jù)無法證實(shí)被繼承人留有合法有效的遺囑并通過遺囑將涉訴房屋歸原告所有的事實(shí)。故本案應(yīng)按法定繼承處理。