案情簡(jiǎn)介：自然人留有遺囑，遺囑不被執(zhí)行

原告朱某甲訴稱，父親潘某丙、母親朱某乙二人生育原、被告弟兄三人。父母生前置有房產(chǎn)一處。共計(jì)三件三層半房屋。2012年前后，父母先后去世。早在2005年，父母就在中間人見證下，自書遺囑一份。父母在遺囑中對(duì)自己百年后的財(cái)產(chǎn)的分割，吩咐的很清楚。我作為家中長(zhǎng)子分的門面房一間、樓上住房一層。但二被告在原告的要求下，無(wú)理推拖，既不執(zhí)行父母遺囑，遲遲不分割父母遺產(chǎn)。致使原告的合法權(quán)益受到侵犯。故訴至法院，請(qǐng)求判令二被告依照父母遺囑，分割三間三層半房產(chǎn)并判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：遺囑中涉及的其他財(cái)產(chǎn)原告并未請(qǐng)求，本院不予處理

經(jīng)法院查明，公民可以立遺囑處分個(gè)人遺產(chǎn)，潘某丙、朱某乙的遺囑由朱某乙書寫，潘某丙簽字確認(rèn)，并有兩個(gè)見證人在場(chǎng)見證，本院依法認(rèn)定潘某丙、朱某乙所立遺囑的合法性、真實(shí)性、有效性。原告朱某甲、被告潘某乙、潘某甲應(yīng)當(dāng)依照遺囑內(nèi)容繼承分配本案訴爭(zhēng)的房屋，因遺囑中涉及的其他財(cái)產(chǎn)原告并未請(qǐng)求，故本院不予處理，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十六條、第十七條之規(guī)定，三間門面房歸屬由原告朱某甲、被告潘某甲、潘某乙抽簽決定，由抽得南、北門面房者各補(bǔ)償抽得中間門面房者10000元。房產(chǎn)二樓、三樓住房的歸屬由原告朱某甲、被告潘某乙抽簽決定。房產(chǎn)四樓由原告朱某甲、被告潘某甲、潘某乙抽簽決定歸屬。抽得四樓者按400元/㎡計(jì)算四樓房屋總價(jià)款補(bǔ)償給另外兩人，并負(fù)責(zé)維修三樓、四樓房屋頂。

律師說法:自然人留有遺囑，遺囑怎么具體執(zhí)行？

《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。

以上是“自然人留有遺囑，怎么具體執(zhí)行遺囑？”的案例介紹，如您有這方面的繼承問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財(cái)富傳承律師。