案情簡(jiǎn)介：被繼承人與子女簽訂協(xié)議書(shū)

1968年9月13日，張某與李某登記結(jié)婚，婚后生育一子李某甲，一女李某乙。2013年11月20日原告李某甲一直贍養(yǎng)母親張某，直至張某于2015年1月14日因急性心肌梗死去世。張某去世后，原告李某甲全權(quán)處理了張某的后事。李某乙作為女兒，未對(duì)母親盡贍養(yǎng)義務(wù)。我母親要求我繼續(xù)照顧她晚年，并且簽訂協(xié)議書(shū)，內(nèi)容規(guī)定由原告照顧其去世，財(cái)產(chǎn)歸原告所有。原告李某甲向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決由原告李某甲繼承張某的遺產(chǎn)。

法院判決：原告李某甲繼承大部分被繼承人的遺產(chǎn)。被告李某乙繼承小部分遺產(chǎn)。

經(jīng)審理查明，張某與李某登記結(jié)婚，婚后生育一子李某甲，一女李某乙。李某甲所說(shuō)的協(xié)議書(shū)，證明張某表示離世后，其全部財(cái)產(chǎn)歸李某甲所有。該協(xié)議系打印件，雖落款處有張某簽字，庭審中李某甲亦提供兩名證人證言，但該協(xié)議中并無(wú)兩名見(jiàn)證人簽字，故該協(xié)議不符合代書(shū)遺囑規(guī)定的形式要件，不具備法律效力。故本案應(yīng)當(dāng)按照法定繼承對(duì)張某遺產(chǎn)予以分割。訴訟中，李某甲提供了較為充分的證據(jù)證明其為母親辦理喪事，以及平時(shí)為張某生活支出的費(fèi)用，可以認(rèn)定李某甲為母親盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，故在分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)李某乙予以多分。同時(shí)李某乙亦提供了少量單據(jù)證明其亦履行了贍養(yǎng)義務(wù)，故亦應(yīng)分得適當(dāng)遺產(chǎn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條、第十七條第三款之規(guī)定，判決如下：原告李某甲繼承大部分被繼承人的遺產(chǎn)。被告李某乙繼承小部分遺產(chǎn)。

律師說(shuō)法：被繼承人的協(xié)議書(shū)沒(méi)有見(jiàn)證人簽名 協(xié)議書(shū)是否有效？

此案中，原告提供的協(xié)議系打印件，雖落款處有張某簽字，庭審中李某甲亦提供兩名證人證言，但該協(xié)議中并無(wú)兩名見(jiàn)證人簽字，故該協(xié)議不符合代書(shū)遺囑規(guī)定的形式要件，不具備法律效力。

根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，代書(shū)遺囑也屬于遺囑的一種形式，即遺囑可以由他人代書(shū)。而代書(shū)遺囑應(yīng)符合法律規(guī)定條件，那么具體有哪些呢？

合法有效的代書(shū)遺囑應(yīng)具備哪些條件：

（1）符合遺囑的一般要求，即a、立遺囑人為完全民事行為能力人，限制行為能力人和無(wú)民事行為能力人不能設(shè)立遺囑;b、立遺囑人思想表示真實(shí);c、遺囑處分的財(cái)產(chǎn)為立遺囑人合法財(cái)產(chǎn);

（2）應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，且與繼承人無(wú)利害關(guān)系;

 (3)見(jiàn)證人中的一人代書(shū)，并注明年、月、日;

 (4)代書(shū)人、其他見(jiàn)證人、遺囑人簽名。

需要注意的是，下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：

無(wú)行為能力人、限制行為能力人;

繼承人、受遺贈(zèng)人;

與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。

繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營(yíng)的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見(jiàn)證人。

以上是關(guān)于“被繼承人的協(xié)議書(shū)沒(méi)有見(jiàn)證人簽名 協(xié)議書(shū)是否有效？”的案例介紹，如您有繼承方面的糾紛，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)財(cái)富傳承律師。