案情簡(jiǎn)介：劉某夫婦有多名子女，但立遺囑時(shí)卻將房產(chǎn)只留給孫子劉小寶(化名)。夫婦倆相繼去世后，由于其他子女不認(rèn)可該遺囑，劉小寶兩度打官司，要求確認(rèn)房產(chǎn)歸其所有。近日，通州法院依法支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

案件回顧：劉某夫婦共育有三子兩女。2000年，二人所在單位分給他們的福利房要進(jìn)行房改，需要交納購(gòu)房款。因無(wú)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，夫婦倆就讓二兒子借錢(qián)支付了6萬(wàn)余元房款。

2002年5月，夫婦倆到公證處辦理遺囑公證，表示其房屋是二兒子幫忙購(gòu)買(mǎi)的，二人去世后，房屋由二兒子之子劉小寶繼承，公證處為兩位老人出具了公證書(shū)。

2012年4月，劉某的老伴孟老太先去世，因房屋分割事宜協(xié)商未果，劉小寶將孟老太的所有第一順序繼承人劉某和劉某的五個(gè)子女告上法庭，要求按照遺囑繼承孟老太的房產(chǎn)份額。

劉某庭審時(shí)表示，房子的購(gòu)房款確實(shí)是二兒子幫忙支付的，他和老伴自愿要把房子贈(zèng)給孫子劉小寶。法院據(jù)此支持了劉小寶的訴訟請(qǐng)求，房屋50%的份額由他繼承。

同年12月，劉某也離開(kāi)人世。為了剩余的50%房產(chǎn)，劉小寶和其叔伯姑媽又產(chǎn)生了糾紛。無(wú)奈之下，他再次起訴到法院。

案件結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始；繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。所以綜合本案事實(shí)，法院同樣支持了劉小寶的訴訟請(qǐng)求，劉小寶依法繼承了該房產(chǎn)。

律師說(shuō)法：我國(guó)房產(chǎn)實(shí)行登記制度，即使是子女出資為父母購(gòu)買(mǎi)的房改房，房產(chǎn)證上寫(xiě)了父母的名字，產(chǎn)權(quán)即歸父母所有。所以，父母作為產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)利按照自己的意愿決定該房產(chǎn)由誰(shuí)繼承。

立遺囑是無(wú)因行為，只要是屬于立遺囑人個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)，可自行決定由誰(shuí)繼承，無(wú)需任何理由。即便本案中二兒子未給父母出錢(qián)購(gòu)房，劉某夫婦也可決定房產(chǎn)由劉小寶繼承。

溫馨提示：本案中因劉某夫婦向二兒子借錢(qián)購(gòu)買(mǎi)房改房，如果到劉某夫婦去世前，該購(gòu)房款尚未還清，那么，房產(chǎn)繼承者需向劉某二兒子承擔(dān)還款義務(wù)。當(dāng)然，如果繼承人同時(shí)也是債權(quán)人，則不存在還款義務(wù)。