案情簡(jiǎn)介：年僅28歲打工仔鄒曉進(jìn)，在租住的房子內(nèi)不慎觸電身亡。他父親鄒漢華，以?xún)鹤余u進(jìn)于2007年9月上旬，曾在上海打工時(shí)購(gòu)買(mǎi)了2份新華人壽上海分公司的人身保險(xiǎn)，把該保險(xiǎn)公司告上法院要求支付保險(xiǎn)金人民幣20萬(wàn)元。法院審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)盡管死者鄒曉進(jìn)生前未婚，但與山東女子趙霞同居期間生育有一非婚生子趙舟，最終判決20萬(wàn)元保險(xiǎn)理賠金，由鄒漢華、趙舟各獲10萬(wàn)元。

案件回顧：2007年9月上旬，當(dāng)時(shí)還在上海三超凈化設(shè)備有限公司打工的鄒曉進(jìn)，向保險(xiǎn)公司投保了2份“多保通吉祥卡(五合一多功能意外保險(xiǎn)) 人身保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期間自2007年9月8日起至2008年9月7日止，其中每份“一般意外傷害身故保險(xiǎn)金”為人民幣10萬(wàn)元。他在投保時(shí)，約定了受益人為法定。

2008年6月8日13時(shí)許，鄒曉進(jìn)在北京燕興隆集團(tuán)打工期間，自行租借平谷區(qū)上紙寨村一民房入住時(shí)，獨(dú)自拆電力插線(xiàn)板不慎觸電，經(jīng)鄰居發(fā)現(xiàn)撥打120送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

2008年9月27日，鄒曉進(jìn)的父親鄒漢華以原告身份起訴到法院稱(chēng)，自己是鄒曉進(jìn)的父親，鄒曉進(jìn)曾向新華人壽上海分公司購(gòu)買(mǎi)了人身保險(xiǎn)，后鄒曉進(jìn)于2008年6月8日遭意外傷害死亡。

2008年7月29日，鄒漢華書(shū)面向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，提供鄒曉進(jìn)原在上海工作的三超凈化設(shè)備有限公司出具的證明，證實(shí)鄒曉進(jìn)曾親口向該公司陳述：他的母親已經(jīng)身故，自己沒(méi)有配偶，家中只有父親和一個(gè)哥哥。

保險(xiǎn)公司卻在9月17日回復(fù)《理賠單證補(bǔ)充通知書(shū)》，要求補(bǔ)充提供的屬公證文書(shū)，遂認(rèn)為保險(xiǎn)公司的拒絕，致使自己無(wú)法獲得賠償，請(qǐng)求判令支付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元，賠償工商資料查檔費(fèi)40元。

2008年10月20日，在法庭上，新華人壽上海分公司聲稱(chēng)曾委托新華人壽北京分公司查實(shí)鄒曉進(jìn)的死亡情況，從相關(guān)資料中發(fā)現(xiàn)鄒曉進(jìn)與山東陽(yáng)谷縣的趙霞存在有同居關(guān)系，而趙霞還生育有一子趙舟，但趙舟是否屬鄒曉進(jìn)親生兒子，則不詳。

2009年1月15日，法院向趙霞、趙舟發(fā)出通知，“本院認(rèn)為，人身保險(xiǎn)合同的受益人依法享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，決定追加你們?yōu)榘讣脑鎱⒓釉V訟?！?/p>

參加訴訟的趙舟訴稱(chēng)，年僅8歲的自己是鄒曉進(jìn)兒子，應(yīng)享有合法的繼承權(quán)，要求分得保險(xiǎn)金。36歲的趙霞則稱(chēng)，自己年齡要比鄒曉進(jìn)大8歲，從1997年就結(jié)識(shí)了鄒曉進(jìn)共同生活，因鄒曉進(jìn)當(dāng)時(shí)才16歲未達(dá)到法定結(jié)婚年齡，就沒(méi)有辦理結(jié)婚登記同居了。但自己與鄒曉進(jìn)存在著事實(shí)婚姻關(guān)系，作為被保險(xiǎn)人配偶也應(yīng)享有繼承權(quán)。

鄒漢華并不承認(rèn)趙舟與趙霞和兒子的關(guān)系，辯稱(chēng)趙霞與兒子只能算同居關(guān)系。

2009年1月23日，因北京警方對(duì)非正常死亡的鄒曉進(jìn)留存有血樣，趙舟和趙霞向法院提出作親子鑒定申請(qǐng)，法院通知趙霞及趙舟前往地處北京海淀區(qū)的市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心，采取血樣與鄒曉進(jìn)留存的血樣，一起作親子鑒定。

2009年2月18日，北京市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論：在排除雙胞胎和近親的前提下，鄒曉進(jìn)、趙霞是趙舟的生物學(xué)父、母，在上述基因座中，從遺傳學(xué)角度已經(jīng)得到科學(xué)合理的確信。并將書(shū)面形成的親子鑒定報(bào)告書(shū)，通過(guò)郵政專(zhuān)遞至上海法院。

案件結(jié)果：法院認(rèn)為，鄒曉進(jìn)與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同屬合法有效，鄒曉進(jìn)因意外身故，保險(xiǎn)公司應(yīng)按約向受益人支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)金應(yīng)在被保險(xiǎn)人的同一順序的繼承人中平均分配，根據(jù)鄒漢華所通過(guò)的證據(jù)、北京市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心出具的鑒定，可以確認(rèn)原告鄒漢華為鄒曉進(jìn)父親、趙舟為鄒曉進(jìn)兒子，兩人均屬于是鄒曉進(jìn)投保人身保險(xiǎn)的受益人。而趙霞和鄒曉進(jìn)之間，不論是否以夫妻名義共同生活，因未按照《婚姻登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定辦理結(jié)婚登記，依法不能按照事實(shí)婚姻關(guān)系來(lái)對(duì)待。

最終，法庭判決20萬(wàn)元保險(xiǎn)理賠金，由鄒漢華、趙舟各獲10萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：自1994年2月1日以后，《婚姻法》不再承認(rèn)事實(shí)婚姻。未婚同居生子雖然是非婚生子，但《婚姻法》規(guī)定非婚生子女和婚生子女享有同等的權(quán)利，這意味著在繼承的地位上也是平等的，也就是婚生子女和非婚生子女享有平等的繼承權(quán)。同時(shí)，根據(jù)《繼承法》規(guī)定，法定繼承應(yīng)當(dāng)按照一定的順序進(jìn)行，而配偶、父母、子女排在第一位，非婚生子女因?yàn)橄碛信c婚生子女平等的繼承權(quán)，所以也屬于這里所說(shuō)的子女范疇，應(yīng)當(dāng)首先獲得繼承。也因此，本案中趙霞不享有繼承權(quán)、趙舟享有繼承權(quán)。

溫馨提示：雖然現(xiàn)在人們有了投資購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的意識(shí)，在進(jìn)行受益人指定時(shí)，卻忽略了自己的婚姻合法性，到頭來(lái)產(chǎn)生了理賠爭(zhēng)議。法律無(wú)法保護(hù)同居者另一方的合法權(quán)益，所以，為了保障自己發(fā)生意外后，愛(ài)人和孩子能夠得到合法賠償，請(qǐng)一定及時(shí)進(jìn)行婚姻登記。