案情簡(jiǎn)介：劉女士在國(guó)外意外去世，家人未及時(shí)注銷其戶口。5年后，其名下房產(chǎn)被人冒名出售并過(guò)戶。劉女士的兒子小王起訴要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效。昨天上午記者獲悉，通州法院查明房產(chǎn)是其丈夫委托他人賣出，買房者不知情，認(rèn)定購(gòu)房合同有效。

案件回顧：5年前，劉女士因意外事故去世，留下了年幼的兒子小王，并留下了自己名下位于通州區(qū)的房產(chǎn)一套。但因劉女士去世于國(guó)外，家人沒(méi)有及時(shí)為其在國(guó)內(nèi)辦理戶口注銷手續(xù)，亦未就其留下的房產(chǎn)進(jìn)行繼承分割處理，房屋仍舊登記在劉女士名下。

2012年，一女子冒充劉女士，手持劉女士身份證件原件及房本原件通過(guò)我愛(ài)我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司將劉女士名下的房屋出售給了李先生，李先生支付了房款，并在該名女子的配合下辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)取得了房屋，還花費(fèi)百余萬(wàn)元對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。

近日，劉女士的兒子小王訴至法院，稱母親早已去世數(shù)年，房屋系被他人冒名出售，故起訴李先生要求確認(rèn)買賣合同無(wú)效。

案件結(jié)果：法官經(jīng)審理查明，冒名女子是在劉女士丈夫王先生的配合下辦理的房屋買賣及過(guò)戶手續(xù)。經(jīng)評(píng)估，李先生與該名女子的房屋買賣合同約定的房屋購(gòu)買價(jià)格符合交易當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情，李先生支付了全部購(gòu)房款，并且已取得房屋所有權(quán)證書(shū)。

法院認(rèn)為，冒名女子雖然是無(wú)權(quán)代理，但其賣房時(shí)出具了產(chǎn)權(quán)人劉女士的身份證原件及房本原件，并與劉女士的丈夫共同出售房屋。買房人李先生經(jīng)過(guò)正常交易流程，并按照正常市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買，有理由相信該名女子就是房主本人，其盡到了買房人的審慎義務(wù)，故李先生與該名女子簽訂的合同應(yīng)當(dāng)有效。

律師說(shuō)法：《繼承法》第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條補(bǔ)充規(guī)定：“繼承從被繼承人生理死亡或被宣告死亡時(shí)開(kāi)始。失蹤人被宣告死亡的，以法院判決中確定的失蹤人的死亡日期，為繼承開(kāi)始的時(shí)間?！北景钢须m然劉女士還未在國(guó)內(nèi)辦理戶口注銷手續(xù)，但并不影響其兒子繼承該房產(chǎn)。劉女士丈夫利用其未注銷的身份、戶口證件伙同他人私自出賣該房產(chǎn)的行為是無(wú)權(quán)處分，一般情況下應(yīng)認(rèn)定買賣合同無(wú)效。但由于本案中出賣人符合表見(jiàn)代理的要件、買受人符合善意取得的第三人條件，所以法院會(huì)做出如上判決。在此情況下，劉女士?jī)鹤又荒芷鹪V無(wú)權(quán)處分人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

溫馨提示：房產(chǎn)繼承過(guò)戶有沒(méi)有時(shí)效規(guī)定？

首先，辦理房產(chǎn)繼承沒(méi)有時(shí)間限制，從房屋所有權(quán)人死亡之日起，何時(shí)申辦都可以。但是，如果有遺囑，那么，是有時(shí)效時(shí)間的，規(guī)定是死者死亡兩個(gè)月以內(nèi)，由指定繼承人拿著遺囑到公證處，辦理繼承公證，得到公證書(shū)，到房管局辦理繼承過(guò)戶。最后，如果是依照法院遺產(chǎn)分割判決書(shū)辦理房產(chǎn)過(guò)戶，應(yīng)在判決生效后兩年內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行。