案情簡介：無子女的張鵬抱養(yǎng)了弟弟的女兒,張鵬死后，弟弟拿出一份遺囑，要繼承哥哥的房產(chǎn)，可張鵬的養(yǎng)女卻對遺囑提出質(zhì)疑。兩個司法鑒定中心又得出兩個截然相反的結論。究竟誰該繼承遺產(chǎn)？

案件回顧：哈市居民張鵬早年抱養(yǎng)了自己弟弟張飛的女兒張小梅。1999年張鵬的弟弟張飛來哈與其一起居住。2001年12月張鵬去世后，其養(yǎng)女張小梅要求收回張鵬的房產(chǎn)，張飛不同意，拿出一份張鵬2001年3月寫的遺囑，遺囑上寫明將該房產(chǎn)的一半送給弟弟張飛，另一半贈與養(yǎng)女張小梅。

2002年初，張飛到哈市道里區(qū)人民法院起訴，要求依法繼承財產(chǎn)。法庭上兩位證人證明，2001年3月20日，張鵬寫了一份遺囑，鄰居王某、杜某等三人在場。而張鵬的養(yǎng)女張小梅則認為遺囑上簽名與養(yǎng)父的平時字跡不一樣，同時提供了寫有自己名字的房產(chǎn)證。

黑龍江省高級人民法院司法鑒定中心通過提取“張鵬”簽名兩個字認為，此遺囑不是張鵬生前書寫。道里區(qū)法院依據(jù)鑒定和張小梅的房產(chǎn)證駁回了張飛的訴訟請求。張飛對判決不服，向哈市中級人民法院提起上訴。

案件結果：2003年3月9日黑大司法鑒定中心鑒定結果為：遺囑是張鵬親筆書寫。同一份遺囑出現(xiàn)了兩份截然不同的鑒定結論。

在黑大司法鑒定中心鑒定出來的前一天，張飛突然去世。同日，哈市中級人民法院維持一審法院的判決。

張飛后找的老伴梁某4月1日向哈爾濱市中級人民法院提交了申訴狀，梁某對張小梅所持的房屋所有權證書上沒有頒發(fā)日期等提出質(zhì)疑。

張飛的代理律師、黑龍江省天正律師事務所的王偉軍律師認為，此案的關鍵是遺囑是否真實，應該再進行更高級別的司法鑒定。

律師說法：遺囑作為繼承案件的主要證據(jù)，在進行筆跡鑒定時，難免會出現(xiàn)仁者見仁智者見智的結果，因此，當產(chǎn)生此種爭議時，當事人有權要求進行跟高級別的鑒定。但由于本案當事人在上訴審宣判之前死亡，根據(jù)民事訴訟法第一百五十一條，原告死亡在沒有繼承人或繼承人放棄訴訟權利的情況下，終結訴訟。

如果本案中張小梅所持的房產(chǎn)證是合法有效的，那么，根據(jù)不動產(chǎn)登記制度，她就是房產(chǎn)的實際所有權人，無論張飛手中的遺囑是真是假，其都無權主張房屋的產(chǎn)權。