案情簡介：南昌市內(nèi)某單位職工宋寶恐怕生前從未想過， 為了他生前留下的一間房改房，他的女兒與他生前的女友打起了一場財(cái)產(chǎn)繼承糾紛官司。后來，法院判決柯女士搬出住房，獲8千元補(bǔ)償。

案件回顧：南昌市內(nèi)某單位職工宋寶與林女士1982年登記結(jié)婚，同年11月生下女兒宋弘，1998年兩人離婚，獨(dú)生女兒宋弘隨母親一起生活，林女士隨后便去了海南。

后宋寶與柯女士開始了同居生活。

從1996年兩人開始同居到2002年7月11日宋寶猝死，兩人一直未辦理結(jié)婚手續(xù)。

2000年6月，宋寶參加單位房改，交購房款4001元，在家庭情況一欄表格中填寫的依舊是前妻為配偶的內(nèi)容，取得了西湖區(qū)廣潤門某區(qū)某棟402室建筑面積26.25平方米的一室一廳住房，柯女土便與宋寶住在這里。

宋寶過世后，柯女士旋即于2002年8月7日給所在地居委會(huì)打了一個(gè)報(bào)告，提出自己l994年起就開始到宋寶家居住并照顧生病的宋寶，柯女士表示，雖然自己未與宋寶打結(jié)婚證，但這是事實(shí)婚姻。單位和鄰居都知道這回事，并且柯女士還拿出了與宋寶在外面游玩時(shí)拍的好多照片，其中有一張?jiān)谡掌蠘?biāo)有“宋寶柯女士婚配留念”字樣。當(dāng)宋寶的女兒宋弘欲將居住在此屋中的柯女士趕出家門時(shí)，雙方吵了起來。

柯女士堅(jiān)稱，自己與朱寶患難與共，尤其是在宋寶患病期間日夜伺侯在身邊，而宋寶的女兒卻從未過來照顧父親，自己雖然末與宋寶拿結(jié)婚證，但鄰里同事都可作證，他倆是以夫妻名義共同生活在一起，盡了妻子的責(zé)任，因此有權(quán)利，有理由繼承這套房子并在此居住。

宋弘提出，自己是死者的親生女兒，這套房子是自己父親的房改房，作為宋寶的女兒，作為第一順序繼承人，有權(quán)繼承這套房子， 柯女士必須搬出去。

案件結(jié)果：南昌市西湖區(qū)人民法院通過反復(fù)調(diào)查調(diào)解，認(rèn)為：柯女士與宋寶未辦結(jié)婚登記而同居生活，其行為違反了婚姻法的有關(guān)規(guī)定，因此不能作為死者宋寶的法定繼承人繼承宋寶的遺產(chǎn)。

但考慮到柯女士在宋寶生病時(shí)對宋寶進(jìn)行了護(hù)理、照顧，可以分給柯女士適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，宋弘應(yīng)于判決生效后二十日內(nèi)折房款8000元給柯女士。

宋弘作為宋寶的女兒，作為第一順序繼承人有權(quán)承繼宋寶的遺產(chǎn)，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第八條、《中華人民共和國繼承法》第十條第十四條有關(guān)規(guī)定繼承其父的遺產(chǎn)房屋一套，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1240元。

律師說法：同居關(guān)系中的一方死亡時(shí)，在沒有遺囑的情況下，在世一方是沒有法定繼承權(quán)的，不能繼承死亡乙方的財(cái)產(chǎn)。但事實(shí)婚姻不同，事實(shí)婚姻有繼承權(quán)。

事實(shí)婚姻，指沒有配偶的男女，未進(jìn)行結(jié)婚登記，便以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》（1989年11月1日）第13條的規(guī)定：“同居生活期間一方死亡，另一方要求繼承死者遺產(chǎn)，如認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系的，可以配偶身份按繼承法的有關(guān)規(guī)定辦理?！币簿褪钦f，如果能構(gòu)成事實(shí)婚姻，男女雙方間有繼承權(quán)，而且是作為對方配偶互為第一順序繼承人。

但需要注意的是，自1994年2月1日以后，《婚姻法》不再承認(rèn)事實(shí)婚姻，如本案中柯女士能有足夠證據(jù)證明其與宋寶在1994年2月1日以前即成為事實(shí)婚姻，則可享有繼承權(quán)。

溫馨提示：根據(jù)《繼承法》第十四條：對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。