案情簡介：楊樹森家住靈寶市焦村鎮(zhèn)溝東村，楊樹茂是其胞弟，在其父楊煥軍去世后，兩人因遺產(chǎn)繼承反目成仇，楊樹森不顧兄弟親情，毅然將胞弟訴至公堂。近日，河南省靈寶市人民法院民一庭依法判決了一起因分配遺產(chǎn)引發(fā)的繼承糾紛案件。

案件回顧：早在1996年母親病逝后，父親楊煥軍一直隨楊樹茂生活，楊樹森不盡贍養(yǎng)義務(wù)，為此，楊煥軍與楊樹森立下字據(jù)：生不養(yǎng)死不葬。2009年楊煥軍去世，喪葬事宜仍由楊樹茂操辦，楊樹森未付分文。

然而，楊樹森稱父親楊煥軍曾立下遺囑，遺產(chǎn)2.54畝果園、位于本村溝東村的地坑院、位于焦村鎮(zhèn)巴婁村宅院及三間瓦房、10萬元現(xiàn)金均由其繼承。楊樹茂處理后事時，將10萬元現(xiàn)金拿走，也將上述遺產(chǎn)占為己有。

楊樹茂卻稱，父親生前靠種地為生，10萬元現(xiàn)金是原告楊樹森捏造事實，并且父親楊煥軍生前居住的地坑院，現(xiàn)已被城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃為道路用地。除此之外，楊樹茂還提交了書面證據(jù)稱，自己和楊樹森曾于1995年農(nóng)歷正月與父親楊煥軍達(dá)成分家協(xié)議，楊煥軍夫婦生活、看病、后事由自己承擔(dān)，宅院、遺產(chǎn)、果樹歸自己所有。

案件結(jié)果：靈寶市人民法院民一庭依法受理此案后查明，原告楊樹森主張繼承父親的10萬元現(xiàn)金系父親生前債權(quán)，其中7.2萬元楊樹森無法說清楚是否已履行，欠條也是聽父親說后自己寫的，原告楊樹森主動撤回要求繼承父親楊煥軍生前存款10萬元的訴訟請求。

依照《中華人民共和國繼承法》第十三條第二款、第三款之規(guī)定，結(jié)合本案實際，原告楊樹森身體有殘疾，目前生活較困難，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以照顧。判決被繼承人楊煥軍、李艷麗生前債權(quán)28000元，除被告楊樹茂欠被繼承人楊煥軍、李艷麗4500元外（此系被告楊樹森贍養(yǎng)被繼承人的補(bǔ)償款），其余債權(quán)23500元均歸原告楊樹森所有，由原告楊樹森負(fù)責(zé)追償。

此外，合議庭在核驗相關(guān)證據(jù)后制定了勘驗筆錄，認(rèn)為被告楊樹茂在回填后的地坑院部分地皮上按照村里規(guī)劃建造的四間平房屬于其個人財產(chǎn)，回填后的地坑院部分地皮已經(jīng)被城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃為道路用地，不屬于被繼承人楊煥軍夫婦的遺產(chǎn)范圍。被繼承人楊煥軍夫婦原在焦村鎮(zhèn)巴婁村宅院里的三間坐西向東土木結(jié)構(gòu)瓦房歷經(jīng)五十年，無人居住及管理，三間瓦房已不存在，地上長滿野生的花草，成為一片荒地，沒有院墻也沒有門樓。為了便于經(jīng)營管理，被繼承人楊煥軍夫婦生前的2.54畝土地承包經(jīng)營權(quán)，在村組未作調(diào)整之前，暫由被告楊樹茂行使。

律師說法：《中華人民共和國繼承法》第十三條第二款、第三款的規(guī)定為：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。本案中原告楊樹森因身體有殘疾，缺乏勞動能力，所以應(yīng)多分遺產(chǎn)。

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十三條的規(guī)定，家庭承包是以農(nóng)戶為生產(chǎn)經(jīng)營單位進(jìn)行的承包，當(dāng)農(nóng)戶家庭中部分成員死亡的，由于作為承包方的戶仍然存在，因此不發(fā)生繼承問題；家庭成員全部死亡，家庭消亡，即戶不存在的，更不發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方收回承包地。但承包方應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。本案中曾提到，楊樹森、楊樹茂兄弟與父親楊煥軍已分家，獨立成戶，無權(quán)繼續(xù)使用該承包權(quán)，但鑒于村委未做調(diào)整，所以可由楊樹茂行使。

溫馨提示：雖然土地承包經(jīng)營權(quán)不得繼承，但依《農(nóng)村土地承包法》第五十條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)取得的承包收益，依照《繼承法》的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。