案情簡(jiǎn)介：王某欠前妻及親生女兒2萬余元債務(wù)未還，去世后卻將遺產(chǎn)留給了繼女吳某，引發(fā)兩任妻子對(duì)簿公堂。后經(jīng)法院判決，王某的繼女繼承遺產(chǎn)后替繼父還債。

案情回顧：2005年王某與李女士離婚時(shí)，法院判決王某給付她們母女征地補(bǔ)償款3萬元。經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，王某尚欠她們2萬余元。

2013年9月，王某死亡，其生前立遺囑將其財(cái)產(chǎn)全部留給繼女吳某。李女士及女兒隨后將王某的現(xiàn)任妻子及繼女告上法庭，要求她們代替償還債務(wù)2萬余元。

法庭上，吳某同意替王某償還債務(wù)，但表示暫時(shí)無力償還，要求分期給付或減免。李女士母女反駁稱，吳某及其母有能力償還而拒不償還。

案件結(jié)果：法院認(rèn)為，吳某依照遺囑繼承了王某遺產(chǎn)，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)王某生前債務(wù)。李女士母女要求吳某清償債務(wù)，理由正當(dāng)充分。吳某屬于完全民事行為能力人，不用其母親清償債務(wù)。

法院最終判決吳某在所繼承遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)償還李女士母女2萬余元。

律師說法：根據(jù)《繼承法》第三十三條：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。”可知，我國(guó)現(xiàn)行的繼承法律規(guī)范對(duì)被繼承人生前債務(wù)采取直接限定繼承制度，即被繼承人死亡后，被繼承人的財(cái)產(chǎn)直接轉(zhuǎn)歸繼承人所有，繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被繼承人生前債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

如繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。若繼承人在合理期限內(nèi)未明示放棄繼承，即推定繼承人接受繼承，其與被繼承人債權(quán)人之間形成一個(gè)有限責(zé)任的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被繼承人債權(quán)人得以向繼承人主張債權(quán)。

本案中，被繼承人王某的繼女吳某并未放棄繼承，因此需在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還王某的生前債務(wù)。

溫馨提示：繼子女，是指妻與前夫或者夫與前妻所生的子女。繼子女與繼父母間的關(guān)系也是一種擬制血親關(guān)系，是因其父或母的再婚形成的。

繼子女的法定繼承權(quán)問題一直是法律上一直在探討的問題，我國(guó)繼承法目前對(duì)繼子女的繼承是附條件的繼承，除非被繼承人生前立有遺囑，否則不符合法定條件的繼子女不得繼承。

依照《繼承法》的規(guī)定，只有與被繼承人間有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女才為法定繼承人；與被繼承人之間沒有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，不屬于法定繼承人，而僅為直系姻親的繼父母子女間沒有法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。