案情簡(jiǎn)介：浙江省海寧市人民法院宣判一起儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案，依法判決海寧一家信用社向年近八旬的黃阿婆支付其“亡夫”的7.2萬(wàn)余元存款及相應(yīng)利息。

案情回顧：1992年2月起，時(shí)年61歲的黃阿婆和田大伯因年事已高，本著老來(lái)有伴、互相照應(yīng)的考慮，二人開始共同生活。事后，二人沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但一直以夫妻名義共同生活。2008年7月，田大伯因病去世，除黃阿婆這個(gè)“妻子”外，沒有其他法定繼承人，也沒留下遺囑，但在海寧一家信用社留下7.2萬(wàn)余元存款。為田大伯辦理完后事，黃阿婆拿著以田大伯名義開戶的存款憑證到信用社提取存款時(shí)，因無(wú)法提供合法有效的材料證實(shí)自己的身份，遭到了信用社的拒絕。這一下，對(duì)風(fēng)燭殘年的黃阿婆來(lái)講可真是一個(gè)不小的打擊。無(wú)奈之下，黃阿婆向海寧法院提起訴訟。

庭審中，信用社辯稱，黃阿婆領(lǐng)款時(shí)既不能提供領(lǐng)款密碼，也不能提供其系田大伯合法配偶的證明，故信用社只能依據(jù)中國(guó)人民銀行的相關(guān)規(guī)定拒絕支付。

案件結(jié)果：鑒于本案的特殊性，海寧法院審判人員多次走訪黃阿婆所在居委會(huì)和街坊鄰居，查實(shí)了黃阿婆與田大伯確以夫妻名義共同生活達(dá)16年之久的事實(shí)。

因此，法院最終認(rèn)定黃阿婆與田大伯開始共同生活時(shí)，符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條的規(guī)定，符合事實(shí)婚姻的情形，故法院依法確認(rèn)黃、田二人之間的事實(shí)婚姻關(guān)系。

同時(shí)，依據(jù)已查明情況，田大伯死亡時(shí)既沒子女也沒父母，僅黃阿婆可以事實(shí)婚姻配偶的身份享有第一順序繼承人的權(quán)利。另外，田大伯也沒有留下遺囑。為此，法院認(rèn)定黃阿婆有權(quán)以配偶身份繼承田大伯上述遺產(chǎn)。

律師說法：我國(guó)婚姻法規(guī)定，進(jìn)行結(jié)婚登記是婚姻合法有效的形式要件，登記后取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系，具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。未按《婚姻法》的規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方在同居期間死亡的，另一方是不能以配偶身份主張自己享有繼承權(quán)的。所以，一般情況下，同居期間一方死亡的，另一方不能繼承。

但是，根據(jù)我國(guó)《最高人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》《最高人民法院關(guān)于適用新的〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉的通知》可知，1994年2月1日之前，沒有配偶的男女，未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。因此，如果男女雙方在1994年2月1日之前就已經(jīng)開始同居的，由于法律承認(rèn)他們的事實(shí)婚姻關(guān)系，生存的一方可以作為死者的配偶繼承遺產(chǎn)。

溫馨提示：由于不同人士的法律意識(shí)深淺不一，總是會(huì)產(chǎn)生各種不同的法律糾紛。如果本案中黃阿婆與田大伯不是1994年之前就同居在一起，黃阿婆肯定就無(wú)處說理了。也因此，我們應(yīng)該意識(shí)到遺囑的重要性，同居關(guān)系中如果去世的一方在生前以遺囑的形式將遺產(chǎn)的全部或部分留給另一方，則生存的一方完全有權(quán)利繼承這份遺產(chǎn)。

繼承糾紛中關(guān)于遺產(chǎn)的繼承人，繼承順序及誰(shuí)有資格繼承等專業(yè)性問題，請(qǐng)您一定要及時(shí)咨詢專業(yè)人士，根據(jù)具體情況具體分析。