丈夫死亡賠償款因遺腹子生糾紛   

雷某生前系某縣電力局步云橋農(nóng)電站職工。2007年，該縣電力局為雷某等346名職工向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司投保了短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)。2007年10月27日15時(shí)10分許，雷某與其母林某同車(chē)回家時(shí)，因發(fā)生交通事故，林某當(dāng)即死亡，雷某因傷重經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司對(duì)雷某的死亡支付了保險(xiǎn)金18萬(wàn)元，并將該款匯到投保單位某縣電力局。高某、老雷對(duì)分配該款在達(dá)成書(shū)面協(xié)議時(shí)，為高某肚中遺腹子留份額產(chǎn)生糾紛，雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，高某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。

遺腹子有繼承權(quán)嗎

《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十八條規(guī)定：遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按法定繼承辦理。原告高某與被告老雷簽訂的協(xié)議書(shū)，因剝奪了胎兒的繼承權(quán)而違反了法律規(guī)定，不具有法律效力。原告要求原、被告四人平均分割保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院被保險(xiǎn)人雷某的保險(xiǎn)金18萬(wàn)元，應(yīng)由高某、老雷、小陽(yáng)（雷某之女）、小軒（雷某之子）四人平均分配。