機(jī)動車發(fā)生交通事故后，車主和保險公司發(fā)現(xiàn)事故車輛發(fā)動機(jī)號碼與交強(qiáng)險保單上登記的號碼不一致，為此保險公司拒絕對該起事故賠付交強(qiáng)險。2009年10月，張某將車主徐某和保險公司告上法庭，要求保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對其損失進(jìn)行賠償。海安縣人民法院審理后，于同年12月作出一審判決，判決保險公司賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項損失2000余元，保險公司不服，向南通市中級人民法院提起上訴，近日撤回上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

案情簡介：更換發(fā)動機(jī)后交強(qiáng)險拒賠

2013年5月，被告徐某購買二手拖拉機(jī)一臺，并領(lǐng)取了拖拉機(jī)行駛證，且向被告保險公司投保了交強(qiáng)險。2013年8月14日，被告徐某駕駛該拖拉機(jī)與原告張某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告張某跌倒受傷，雙方車輛受損。被告保險公司接到被告徐某的報案后，立即派人到現(xiàn)場勘驗，讓雙方均未想到的是，事故車輛的發(fā)動機(jī)號碼與保單上的號碼不一致。事故發(fā)生后，原告張某隨即被送往海安縣人民醫(yī)院門診治療，共花去醫(yī)療費(fèi)1000余元。當(dāng)日，交警部門即作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任。后因賠償問題未果，原告張某訴至法院，要求被告徐某和保險公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項損失2000余元。

法院判決：更換發(fā)動機(jī)不是保險免責(zé)事由

被告保險公司辯稱事故車輛的發(fā)動機(jī)號碼與保險單和行駛證上的號碼不符，被告徐某駕駛的事故車輛不是被保險車輛，法院審理后認(rèn)為：雖然被告徐某自認(rèn)該車現(xiàn)在的發(fā)動機(jī)號碼與行駛證和保險單上登記的不一致，但根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，如被告徐某對重要事項未履行如實(shí)告知義務(wù)，則被告保險公司可以解除合同，但在合同解除前仍應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。

而作為法定強(qiáng)制性保險的交強(qiáng)險，保險公司只有在法律明文規(guī)定的情形下方可免責(zé)，更換發(fā)動機(jī)的行為，并不在免責(zé)事由之列。再從交強(qiáng)險對社會公眾利益的保護(hù)及其公益性質(zhì)的角度來看，原告張某對被告徐某所駕車輛的發(fā)動機(jī)號碼與行駛證和保險單登記號碼是否一致并無責(zé)任，亦無法防范，本起事故對其而言是偶然的、不可預(yù)料的，且被告保險公司未能舉證證明被告徐某所駕肇事車輛不是被保險車輛，故本案應(yīng)視為保險事故。

原告張某因發(fā)生交通事故遭受傷害，依法有獲得醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失費(fèi)等賠償?shù)臋?quán)利，遂判決由被告保險公司依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。綜上，一審法院判決被告保險公司賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項損失2000余元。

律師說法：

徐某所駕車輛系其購買的二手車，在投保交強(qiáng)險時未主動告知保險公司該車發(fā)動機(jī)發(fā)生過變更，而保險公司亦未對所投保車輛進(jìn)行現(xiàn)場檢驗。在事故發(fā)生時，保險公司派人到場后發(fā)現(xiàn)事故車輛的發(fā)動機(jī)號碼與保險單和行駛證上不符，認(rèn)為該車輛不是被保險車輛，故拒賠。

本案的爭議焦點(diǎn)就是事故車輛與投保交強(qiáng)險的同一號牌車輛是否為同一車輛，更換發(fā)動機(jī)的行為是否屬于交強(qiáng)險免責(zé)事由。雖然發(fā)動機(jī)號碼與行駛證和保險單所登記的不一致，但保險公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償。

理由如下：首先，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的第十四條之規(guī)定“保險公司不得解除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同；但是，投保人對重要事項未履行如實(shí)告知義務(wù)的除外。投保人對重要事項未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險公司解除合同前，應(yīng)當(dāng)書面通知投保人，投保人應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起5日內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)；投保人在上述期限內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險公司不得解除合同?！?/p>

也就是說如果投保人對重要事項未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險公司書面通知后仍不履行的可以解除合同，但在合同解除前仍應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。其次，作為法定強(qiáng)制性保險的交強(qiáng)險，保險公司只有在法律明文規(guī)定情形下才可免責(zé)。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第二款之規(guī)定，道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償；第二十二條第二款之規(guī)定，有“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的，被保險人故意制造道路交通事故”這些情形之一發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。而更換發(fā)動機(jī)的行為，并不在免除交強(qiáng)險責(zé)任的事由之列。

再次，交強(qiáng)險具有對社會公眾利益的保護(hù)原則及交強(qiáng)險的公益性質(zhì)，受害人對駕駛?cè)怂{車輛的發(fā)動機(jī)與行駛證和保險單是否一致無責(zé)任，亦無法防范，本起事故對于其而言是偶然的、不可預(yù)料的，且保險公司未能舉證證明投保人所駕肇事車輛不是被保險車輛，故本案應(yīng)視為保險事故，保險公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。法官建議在簽訂保險合同時，投保人應(yīng)如實(shí)告知所投保車輛的相關(guān)情況，保險公司亦應(yīng)對所投保車輛進(jìn)行現(xiàn)場檢驗，避免出現(xiàn)類似糾紛。