一、人身保險(xiǎn)合同糾紛如何處理

人身保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)合同的一種。人身保險(xiǎn)合同是指以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同。人身保險(xiǎn)包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等。人身保險(xiǎn)在我國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間相對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)較晚。特別是有些人對(duì)人身保險(xiǎn)存在某些誤解，認(rèn)為加入人身保險(xiǎn)不吉利等。審理好人身保險(xiǎn)合同糾紛對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展有著十分重要的意義。在審理人身保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)應(yīng)該重點(diǎn)注意以下問(wèn)題。

1、注意審查保險(xiǎn)事故是否存在

人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的合同。一方面可以使投保人以投入較少的費(fèi)用（即保險(xiǎn)費(fèi)），在萬(wàn)一遇到特殊的人身傷害或重大疾病時(shí)得到及時(shí)的治療和賠償以度過(guò)難關(guān)；另一方面，高額的賠償又可能使某些人企圖以投入較少的保費(fèi)，制造假保險(xiǎn)事故而騙取保費(fèi)達(dá)到一夜暴富；第三，由于理賠大大高于收取的保費(fèi)，又可能使某些保險(xiǎn)代理人甚至保險(xiǎn)工作人員和投保人一起制造假保險(xiǎn)事故騙取理賠。

因此 ，查清保險(xiǎn)事故是否存在十分重要，特別是在大額保險(xiǎn)中更是如此。如某省一起重大疾病終身保險(xiǎn)合同糾紛案，保險(xiǎn)人雷某于1998年9月30日與與人壽保險(xiǎn)公司簽訂重大疾病終身保險(xiǎn)合同。首期交納保費(fèi)18840元，保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單，約定保險(xiǎn)期限為：1998年10月1日零點(diǎn)至終身，投保險(xiǎn)種為重大疾病終身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金40萬(wàn)元整，繳費(fèi)方式年繳，保險(xiǎn)費(fèi)18840元，繳期20年。1999年10月16日，原告支付了第二期保險(xiǎn)費(fèi)18840元。同年10月18日雷去江西省醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院診斷為膀胱腫瘤，10月20日經(jīng)“汽化術(shù)”切除腫瘤，10月22日出院。省一附屬醫(yī)院出院小結(jié)診斷為膀胱移行細(xì)胞乳頭癌1-2 級(jí)。

10月26日雷向保險(xiǎn)公司書(shū)面申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司提出需要調(diào)查核實(shí)暫末給付。后保險(xiǎn)公司向省一附院借出雷某病理組織制成的蠟塊，并抽取雷某血樣作同一認(rèn)定的鑒定。2000年1月18日市某鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)論：所送新鮮抗凝血與蠟塊組織不屬于同一個(gè)體。在保險(xiǎn)公司拒賠后雷起訴到法院。在一審中雷拒絕做DNA鑒定，法院認(rèn)為只有雷做DNA鑒定才能確定其是否確實(shí)患有癌癥，雷拒絕做鑒定應(yīng)視為舉證不能，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。雷又提出上訴在二審中同意鑒定，但鑒定結(jié)論仍是有癌癥的切塊與雷本人的基因不同。據(jù)此，省法院作出了二審判決，駁回上訴維持原判。也就是說(shuō)人保險(xiǎn)糾紛案件和一個(gè)十分重要的問(wèn)題是保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，或者是說(shuō)雖然有人身傷害事故發(fā)生，但是否是申請(qǐng)理賠的人發(fā)生的，還是他人的傷害結(jié)果用于申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠。法院可能查不清據(jù)以申請(qǐng)理賠的材料是誰(shuí)的，但只要查明不是申請(qǐng)人的就應(yīng)該駁回申請(qǐng)。

2、正確地確定保險(xiǎn)受益人

所謂保險(xiǎn)受益人是指在保險(xiǎn)合同中所約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后對(duì)保險(xiǎn)金享有權(quán)利的人。對(duì)于什么人可以享有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)法有明確的規(guī)定?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十條規(guī)定“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。 投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。 被保險(xiǎn)人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人?！睆倪@條規(guī)定中可以明確人身保險(xiǎn)合同的受益人是由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的人，由投保人指定的受益人必須經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人的同意。

其他人無(wú)權(quán)作為受益人，只有不存在受益人時(shí)保險(xiǎn)金才能做為遺產(chǎn)處理。而在實(shí)踐中有的人對(duì)于受益人的范圍不太清楚，因而會(huì)不正確地主張權(quán)利。如在一起保險(xiǎn)糾紛案件中高某于1998年12月0日與保險(xiǎn)公司簽訂一份人身意外傷害保險(xiǎn)合同，雙方約定：投保人高某，被保險(xiǎn)人高某，受益人1、高某本人，2、王某；意外傷害保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期1 年，保費(fèi)100元。1999年11月6日，高某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)因交通事故死亡，經(jīng)交警認(rèn)定高某無(wú)責(zé)任。因作為受益人之一的高某本人已經(jīng)死亡，高某之母向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付，發(fā)生糾紛訴訟到法院。高某約定的受益人王某以第三人身份參加訴訟，表示自己才有權(quán)要求賠付。高某之母認(rèn)為自己是投保人的母親，兒子死亡自己當(dāng)然應(yīng)該享有受領(lǐng)保險(xiǎn)金的權(quán)利。法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)法明確規(guī)定，受益人由投保人或者被保險(xiǎn)人指定。被保險(xiǎn)人就是投保人其所指定的兩個(gè)受益人一個(gè)死亡，理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜傻诙€(gè)擔(dān)任。因此，王某是本案中的受益人。在王某存在的情況下，保險(xiǎn)金不能做為遺產(chǎn)，因此其母不能作為受益人。

二、人身保險(xiǎn)合同時(shí)間如何確定

1、恰當(dāng)確定保險(xiǎn)成立的時(shí)間

保險(xiǎn)合同成立的時(shí)間，關(guān)系到保險(xiǎn)關(guān)系成立的時(shí)間。有的時(shí)候，就因?yàn)椴顜讉€(gè)小時(shí)，可能就出現(xiàn)保險(xiǎn)糾紛。如有的保險(xiǎn)代辦員為被保險(xiǎn)人辦理意外傷害保險(xiǎn)，他帶的是制式的保險(xiǎn)合同，蓋有保險(xiǎn)公司的公章。投保人交付了首期保費(fèi)，約定保險(xiǎn)期限自投保當(dāng)日開(kāi)始。然而，在代辦員還沒(méi)有向公司交接保單時(shí)出現(xiàn)了保險(xiǎn)事故。投保人要求賠付，保險(xiǎn)公司說(shuō)還沒(méi)有進(jìn)入微機(jī)，保險(xiǎn)合同不成立。這里需要注意的是，人身保險(xiǎn)合同與其他諾成合同一樣，有要約有承諾，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，就具備了合同的全部要件，保險(xiǎn)關(guān)系即成立。還有的雙方簽訂了保險(xiǎn)合同還沒(méi)有交保險(xiǎn)費(fèi)。但是雙方約定了保險(xiǎn)費(fèi)交付的時(shí)間。這時(shí)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，是否應(yīng)予理賠？這時(shí)也是要看保險(xiǎn)合同是否成立。如果成立，就應(yīng)該理賠，而投保人應(yīng)該補(bǔ)交應(yīng)交保費(fèi)，或者從理賠款中扣除。

2、恰當(dāng)?shù)卮_定保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)間

這里所說(shuō)的保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)間，是指投保人在投保后與保險(xiǎn)公司約定了一定的承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間，即在這個(gè)時(shí)間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)理賠責(zé)任。這種情況在一次性的保險(xiǎn)事故中容易確定。比如汽車(chē)肇事出現(xiàn)了轎車(chē)損壞和人員的死亡，只要在保險(xiǎn)約定的時(shí)間內(nèi)發(fā)生，保險(xiǎn)公司即會(huì)承擔(dān)理賠責(zé)任；或者人身的傷害和治療都在整個(gè)保險(xiǎn)期內(nèi)，也可以如此處理。但是，如果在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生人身傷害，但是治療卻要延續(xù)到保險(xiǎn)期外，保險(xiǎn)公司是否還應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行理賠，卻極易發(fā)生爭(zhēng)議。如小學(xué)生白某于1998年9月15日參加了學(xué)校集體辦理的某保險(xiǎn)公司承保的學(xué)生平安健康保險(xiǎn)。

保險(xiǎn)單中約定：“白某一次性交付保費(fèi)30元；保險(xiǎn)期限自1998年9月1日零時(shí)起至1999年8月31日24時(shí)至；總保險(xiǎn)金額為17000元”，同時(shí)又約定“白某若患癌癥、腎移植、大面積燒傷、紅斑狼瘡、再生性障礙貧血，最高核銷(xiāo)金額5萬(wàn)元”。關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任，雙方在保險(xiǎn)單第150條約定“被保險(xiǎn)人白某在保險(xiǎn)期間，因患疾病在衛(wèi)生部門(mén)所屬縣以上（含縣級(jí)）醫(yī)院或被告指定的醫(yī)療單位住院期間支出的住院床位費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、藥費(fèi)、治療費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、放射費(fèi)、檢查費(fèi)”，被告將按一定級(jí)距和比例計(jì)算給付保險(xiǎn)金，但“累積給付的保險(xiǎn)金最高以不超過(guò)保險(xiǎn)金額為限”。該保險(xiǎn)單還對(duì)除外責(zé)任作了約定。1999年5月31日白某到醫(yī)院住院治療，確診為白血病。經(jīng)保險(xiǎn)公司同意轉(zhuǎn)入二一0醫(yī)院繼續(xù)治療。此間，按醫(yī)院的要求，也是為了減少費(fèi)用，白某中途兩次出院又入院。先后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。保險(xiǎn)人僅對(duì)白某第一次住院費(fèi)用按保險(xiǎn)單比例支付保費(fèi)6000余元，對(duì)第二次和第三次住院費(fèi)用不予支持，理由是這兩次住院時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了約定的一年保險(xiǎn)期限。，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍而拒絕支付保險(xiǎn)金。法院在審理時(shí)認(rèn)為，白某是在保險(xiǎn)期限內(nèi)住院并發(fā)現(xiàn)得了白血病，其整個(gè)治療該病的費(fèi)用都應(yīng)該按雙方約定的比例支付。雖然，從雙方的約定也可以解釋出后兩次住院的時(shí)間確實(shí)超出保險(xiǎn)時(shí)間，不應(yīng)賠償?shù)囊馑?，但這種解釋不利于投保人，不應(yīng)予以支持。