兒子在家中意外死亡，父親向保險(xiǎn)公司索賠

年過(guò)六旬的劉先生老來(lái)喪子，悲痛的他在處理兒子喪事時(shí)，發(fā)現(xiàn)兒子買過(guò)人身意外傷害保險(xiǎn)。按照合同規(guī)定，因?yàn)橐馔鈧λ劳龅膮⒈Ｈ丝梢缘玫?萬(wàn)元保險(xiǎn)金。2013年7月份的一天，劉先生的兒子在家中死亡。警方來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)勘查。最終，公安局法醫(yī)鑒定室認(rèn)定死亡原因是猝死。

處理完喪事的劉先生找到保險(xiǎn)公司要求賠償，但是保險(xiǎn)公司卻出具拒賠通知書。在拒賠通知書上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為：“此事件(猝死)不屬于保險(xiǎn)條款約定的范圍”。劉先生一怒之下，將保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求支付給他5萬(wàn)元保險(xiǎn)金。

猝死屬于意外事件，人身意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠付

法院審理認(rèn)為，猝死的定義中本身就具有意外的意思，保險(xiǎn)公司也沒有證據(jù)證明劉先生兒子的死亡是由于患病等原因，所以劉先生兒子的猝死應(yīng)屬于意外事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金。

辦案法官還注意到，劉先生收到的拒賠通知書和保險(xiǎn)合同中的說(shuō)法不一致。拒賠通知書中寫著，保險(xiǎn)公司擔(dān)負(fù)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍是“意外身故”，保險(xiǎn)合同中載明的則是“意外傷害身故”。根據(jù)有利于參保人的原則，法院以拒賠通知書中寫的責(zé)任范圍為準(zhǔn)。

今年1月5日，法院判決保險(xiǎn)公司賠償劉先生保險(xiǎn)金5萬(wàn)元，如果保險(xiǎn)公司沒有按期賠償，必須加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)用1050元也由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。法院宣判后，劉先生和該保險(xiǎn)公司均表示服判，不會(huì)上訴。

據(jù)了解，人身意外傷害保險(xiǎn)是指以參保人的身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的，以參保人因遭受意外傷害而造成的死亡、殘疾、醫(yī)療費(fèi)用支出或暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)。