某貸款公司作為某保險公司的代理人，為楊先生辦理了車輛交強(qiáng)險投保手續(xù)，車輛保單上寫明的生效時間從3月4日零時開始。當(dāng)天下午，楊先生拿到了車，結(jié)果在路上撞到了李女士，造成李女士受傷及轎車受損的交通事故。隨后，李女士將楊先生、汽車公司及保險公司訴至法院，要求三被告共同承擔(dān)她20余萬元的損失。保險公司則認(rèn)為，保險單上明確寫明了合同生效時間是從3月4日零點開始的，楊先生事故發(fā)生的時候，保險合同沒有生效，故保險公司也不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。那買汽車保險產(chǎn)品在付錢之后，是不是立即生效呢？

案情簡介：汽車出險保險公司拒賠，因交強(qiáng)險生效

2013年3月3日，楊先生向某汽車公司用按揭方式購買了一輛汽車。某貸款公司作為某保險公司的代理人，為楊先生辦理了車輛交強(qiáng)險投保手續(xù)，車輛保單上寫明的生效時間從3月4日零時開始。保險代理人出具的內(nèi)容為“該車目前保險尚未生效，上路存有各類風(fēng)險隱患，如客戶須強(qiáng)行上路，所造成損失及相關(guān)責(zé)任均由客戶本人承擔(dān)”的《風(fēng)險告知書》上簽了字。

當(dāng)天下午，楊先生拿到了車，結(jié)果在路上撞到了李女士，造成李女士受傷及轎車受損的交通事故。隨后，李女士將楊先生、汽車公司及保險公司訴至法院，要求三被告共同承擔(dān)她20余萬元的損失。車主楊先生認(rèn)為在交強(qiáng)險范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)賠償費(fèi)用。保險公司則認(rèn)為，保險單上明確寫明了合同生效時間是從3月4日零點開始的，楊先生事故發(fā)生的時候，保險合同沒有生效，故保險公司也不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：交強(qiáng)險生效時間不應(yīng)以保險單上記載的保險期間認(rèn)定

法院認(rèn)為機(jī)動車交強(qiáng)險生效時間不應(yīng)以保險單上記載的保險期間認(rèn)定，而應(yīng)從有利于投保人的角度認(rèn)定為即時生效。最后判保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償李女士經(jīng)濟(jì)損失12萬元，楊先生再賠償李女士7萬元。

律師點評：

本案涉及的法律問題是，該如何確定保險合同的具體生效時間。在這起事故中，保險單上載明的時間應(yīng)不應(yīng)該被直接認(rèn)定為保險合同生效的時間。

我國《保險法》第13條規(guī)定：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。”可見，保險合同屬于諾成性合同，雙方意見達(dá)成一致即視為合同成立，而保險單的簽發(fā)屬于合同成立后的履行義務(wù)行為，只具有證明合同成立的作用而非保險合同成立的條件。

也就是說，保險單的簽發(fā)是保險合同的附隨義務(wù)，對保險合同的成立并不產(chǎn)生實質(zhì)影響。投保人與保險公司達(dá)成協(xié)議后，合同即成立。至于保險公司內(nèi)部的簽發(fā)行為不影響合同的成立?！逗贤ā芬灿蓄愃频囊?guī)定，如第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！彼?，一般情況下，合同成立即時生效，特殊情況下才以約定的時間生效。

那么如果當(dāng)事人在投保時僅就合同的訂立達(dá)成合意，但并沒有就合同生效時間進(jìn)行特別的約定。這種情形下，由保險公司事后簽發(fā)的保單上單方面決定并載明的生效時間屬不屬于當(dāng)事人另有的特別約定呢？結(jié)合保險合同的訂立實際，這個回答應(yīng)該是否定的。

事實上，3月3日買的保險，只有在3月4日凌晨零點后才生效的這種 “次日零時起”的條款，是保險公司的內(nèi)部行規(guī)，屬于由保險公司預(yù)先擬定的格式條款，除非滿足法定條件，否則不應(yīng)該有效。新車買完保險開回家，本身就很有可能在回家的路上發(fā)生交通事故的可能，如果把這段時間規(guī)定為保險理賠的真空期，并不利于投保人利益，也不符合投保人的合同預(yù)期目的。

具體到本案中，由于“3月4日零點生效”的條款是由保險人單方面設(shè)計制作的，車主楊先生并未參與制定，也實現(xiàn)無法知曉其詳細(xì)內(nèi)容。即使楊先生在保險代理人出具的內(nèi)容為“該車目前保險尚未生效，上路存有各類風(fēng)險隱患，如客戶須強(qiáng)行上路，所造成損失及相關(guān)責(zé)任均由客戶本人承擔(dān)”的《風(fēng)險告知書》上簽了字，但楊先生對保險行業(yè)并不熟悉，保險條款既使用法律用語，又使用保險行業(yè)用語，楊先生根本不可能完全把握保險條款的真實含義，只能按照對合同的一般理解而相信保險合同即時生效。保險公司要求特別約定“次日零時生效”的行規(guī)，屬于免除保險人責(zé)任的條款，必須事先向楊先生履行明確說明義務(wù)的內(nèi)容，不僅要把“3月4日零時生效”進(jìn)行充分解釋，還要將消費(fèi)者在次日零時生效前提車的事故風(fēng)險、法律風(fēng)險、保險風(fēng)險明確向投保人提示，否則保險公司不能以保單上的生效時間免除自己的賠償義務(wù)。

本案中，保險公司方面并沒有證據(jù)證明在為楊先生辦理交強(qiáng)險投保手續(xù)時，已經(jīng)就相關(guān)保險事項包括保險生效時間向楊先生作出法定的明確解釋。所以，根據(jù)《保險法》第十七條第二款的規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>