程某駕駛載有9人（連同司機(jī)共10人）的小客車不當(dāng)超車，與迎面駛來的貨車發(fā)生碰撞，造成小客車司機(jī)及乘客9人死亡、1人受傷的重大交通事故。程某已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，獲賠償。但是，多個(gè)被侵權(quán)人如何分配交強(qiáng)險(xiǎn)呢？

案情：司機(jī)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，駕駛汽車出車禍造成9人死亡

程某駕駛載有9人（連同司機(jī)共10人）的小客車不當(dāng)超車，與迎面駛來的貨車發(fā)生碰撞，造成小客車司機(jī)及乘客9人死亡、1人受傷的重大交通事故。交警部門認(rèn)定，程某負(fù)事故主要責(zé)任，貨車司機(jī)負(fù)次要責(zé)任，貨車司機(jī)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

法院判決：不計(jì)算各被侵權(quán)人損害數(shù)額，平均分配交強(qiáng)險(xiǎn)。

從債的角度而言，侵權(quán)是債發(fā)生的原因之一，因此在分配損害賠償額即分配債權(quán)時(shí)，也必須同時(shí)考量債的特征。根據(jù)債法理論，債權(quán)不似物權(quán)，其具有均等性，即對(duì)同一債務(wù)，各債權(quán)人獲償沒有先后之分，也就是說不存在優(yōu)先性。因此，只要被侵權(quán)人中損害賠償總額沒有超出平均的交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)額，其可獲得均等分的交強(qiáng)險(xiǎn)。

律師說法：

首先，從債的角度而言，侵權(quán)是債發(fā)生的原因之一，因此在分配損害賠償額即分配債權(quán)時(shí)，也必須同時(shí)考量債的特征。根據(jù)債法理論，債權(quán)不似物權(quán)，其具有均等性，即對(duì)同一債務(wù)，各債權(quán)人獲償沒有先后之分，也就是說不存在優(yōu)先性。因此，只要被侵權(quán)人中損害賠償總額沒有超出平均的交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)額，其可獲得均等分的交強(qiáng)險(xiǎn)。

其次，從人權(quán)的角度而言，人生來是平等的，同一事故中每個(gè)人獲得均等損害額可體現(xiàn)人的平等性?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。該規(guī)定雖然沒有徹底解決農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民“同命不同價(jià)”困境，但體現(xiàn)了“命價(jià)”的同等性。

最后，也許會(huì)有人認(rèn)為，在交強(qiáng)險(xiǎn)面前，死亡和傷殘份額均等，而死亡損害較大，其權(quán)益如何去維護(hù)。交強(qiáng)險(xiǎn)平均分配，并不影響各被侵權(quán)人總的損害賠償額，除交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損害額由侵權(quán)人或者其他賠償義務(wù)人賠償。