“交強(qiáng)險(xiǎn)”是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車(chē)人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，這也是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。但是何某無(wú)證駕駛造成的車(chē)禍，因保險(xiǎn)公司不賠，起訴到法院。那么，無(wú)證駕駛出車(chē)禍交強(qiáng)險(xiǎn)賠嗎？哪些情形下交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)？

案情：無(wú)證駕駛出車(chē)禍 保險(xiǎn)公司不賠訴至法院

2007年9月17日，被告何某無(wú)證駕駛贛A桑塔納小轎車(chē)在105國(guó)道由北向南行駛至南昌縣向塘鎮(zhèn)路段時(shí)，正遇原告雷某駕駛電動(dòng)車(chē)從對(duì)面駛來(lái)，因車(chē)速過(guò)快，采取措施不當(dāng)，致兩車(chē)碰撞，造成原告雷某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)南昌縣交警大隊(duì)認(rèn)定：何某負(fù)事故全部責(zé)任。因協(xié)商不成，受害人雷某將何某及肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司一并訴至南昌縣人民法院，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失計(jì)幣26001.92元。肇事車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)6萬(wàn)元。

結(jié)果：保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任

“因?qū)Ρ桓婧文碂o(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成原告損害，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款第一項(xiàng)：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

律師說(shuō)法：

本案一審法院直接適用《條例》第22條之規(guī)定判決保險(xiǎn)公司免責(zé)，該判決結(jié)果無(wú)疑是正確的。由于《條例》第22條本身規(guī)定的不明確性，從而導(dǎo)致眾多投保人認(rèn)為“只要投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，均可獲得保險(xiǎn)賠償”的錯(cuò)誤觀(guān)念。事實(shí)上，國(guó)務(wù)院《條例》第22條所規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)是存在四種法定免責(zé)情形的。如下：

1、《條例釋義》就“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的”作如下解釋?zhuān)骸皺C(jī)動(dòng)車(chē)是高度危險(xiǎn)的交通工具，上道路行駛對(duì)駕車(chē)者、乘客和社會(huì)公眾人身及財(cái)產(chǎn)安全都有較大威脅，因此，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)具備合法的駕駛資格，這是對(duì)駕駛?cè)俗罨镜囊?。在未取得駕駛資格情況下上道路行駛是對(duì)人對(duì)己極不負(fù)責(zé)的行為，應(yīng)由駕駛?cè)吮救顺袚?dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

2、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（中保協(xié)條款[2006]1號(hào)）第九條“墊付與追償”部分規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的書(shū)面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)組織制定的交通事故人員創(chuàng)生臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。

3、根據(jù)《條例》和《條款》，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭?、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。”

因此，本案中，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。