保險(xiǎn)免責(zé)條款誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)

2007年1月28車(chē)輛出了事故，承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，車(chē)主童女士向投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市江北支公司提出了索賠請(qǐng)求，卻被拒絕了。 原來(lái)，她的車(chē)輛沒(méi)有按時(shí)年檢，但她認(rèn)為保險(xiǎn)合同期間出險(xiǎn)就應(yīng)該得到賠付，于是將保險(xiǎn)公司告上了法庭。

保險(xiǎn)公司指出，《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第六條第十項(xiàng)規(guī)定：“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！贝送猓稒C(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》也有相同規(guī)定，車(chē)輛未按時(shí)年檢是違法行為，童女士對(duì)此應(yīng)該是明知的，且保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款都是用黑體加粗的字體，就是為了特別提醒投保人注意的。

法院判令保險(xiǎn)公司照常賠付

江北法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！彼^“明確說(shuō)明”，是指在簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)或之前，對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出解釋?zhuān)员阃侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。

從本案的投保單內(nèi)容來(lái)看，“投保人聲明”是保險(xiǎn)公司單方預(yù)先擬定的，是適用于所有投保人或被保險(xiǎn)人的格式條款，并非針對(duì)原告?zhèn)€體的積極解釋行為。盡管被告將免責(zé)條款以黑體標(biāo)示，提醒原告注意，但這也不足以證明其已向投保人就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書(shū)面或口頭形式作出解釋?zhuān)瑧?yīng)歸于無(wú)效，保險(xiǎn)公司不能免除保險(xiǎn)責(zé)任。

最終，江北法院對(duì)該案作出一審判決，判令保險(xiǎn)公司向童女士給付機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)保險(xiǎn)金、傷殘保險(xiǎn)金、財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)金等共計(jì)56825.15元。