案情簡介：被保險人變更受益人 投保人起訴保險公司

陳某為丈夫王某投保了簡易人身險，保險期限30年，保費(fèi)42000元，受益人為6歲的女兒小麗。之后王某臥病住院，在此期間王某約來三名好友，由王某口述，好友代書，立下了遺囑，在遺囑中變更一萬元保險金給自己的母親安度晚年之用。后來王某因病身故，辦完后事，王某的母親將王某生前有關(guān)保險金安排的意思書面通知了保險公司，后者經(jīng)調(diào)查屬實后將1萬元扣下，通知陳某代小麗領(lǐng)取剩下的保險金。陳某認(rèn)為保險公司應(yīng)向小麗全額給付保險金，經(jīng)幾次交涉沒有結(jié)果后，便將保險公司告上了法庭。

法院判決：被保險人變更受益人符合法律規(guī)定 認(rèn)定有效

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于如何理解王某遺囑中安排保險金行為的效力。王某在遺囑中稱：“生前所投人身保險，歸實際受益人。但年邁的母親應(yīng)老有所依，其對保險金應(yīng)享有一萬元的受益權(quán)?！睆淖置嬉馑伎纯捎胁煌睦斫?，即可能是遺囑，也可能是追加受益人。但考慮到被保險人及持筆人的自身條件，不能要求其用準(zhǔn)確的專業(yè)術(shù)語表達(dá)意思，而且王某的三位朋友也證明，王某的本意是想使自己的母親對1萬元保險金享有受益權(quán)，為尊重被保險人的意志，符合社會老有所養(yǎng)的道德規(guī)范，王某的表示應(yīng)被視作是增加受益人的安排，應(yīng)認(rèn)定為有效，因此，王某的母親享有1萬元保險金的受益權(quán)。

律師解析：

《保險法》第63條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后應(yīng)當(dāng)在保單上作出批注。投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意。”

本案的焦點(diǎn)在于如何看待被保險人遺囑中有關(guān)保險金分配安排的行為。因此，履行法律規(guī)定的程序后，投保人和被保險人均可以根據(jù)自己的意愿指定受益人，或在指定受益人后改變自己的決定。由于變更受益人涉及到保險金的給付問題，本條第一款特別強(qiáng)調(diào)投保人或被保險人變更受益人后，必須在保險人給付保險金前給予書面通知，否則保險人仍向原來的受益人支付保險金。

王某臨終前增加自己的母親作為受益人，并將這種意思以書面形式表示出來，雖未能在生前送到保險公司，但并不違反法律的要求，因為第63條只規(guī)定被保險人變更受益人時有書面通知保險公司的義務(wù)，但并沒有要求變更通知于生前送達(dá)保險公司，只要在保險人給付保險金之前送達(dá)即可。本案中，法院考慮到實際情況，經(jīng)過權(quán)衡利弊，沒有在程序上對王某的行為進(jìn)行苛求，判定其行為是有效的。

變更受益人是被保險人的權(quán)利，壽險實踐中被保險人變更受益人的情況也較常見，為了避免法律糾紛，被保險人從事這一行為時應(yīng)注意兩方面的問題：

（一）書面表示。

變更受益人的意思表示應(yīng)以書面形式作出，并立即通知保險公司，以便其在保單上作出批注。

（二）獨(dú)立表示。

這種意思表示應(yīng)獨(dú)立作出，避免混合在遺囑當(dāng)中，并明確追加或變更受益人的意思。因為，根據(jù)《繼承法》公民只能通過遺囑處分遺產(chǎn)，而保險金是受益人的個人財產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)，如果被保險人指定受益人之后，又通過遺囑分配保險金，將違反上述法律規(guī)定，發(fā)生糾紛之后，難以得到法院的支持，從而達(dá)不到變更受益人的目的。