案情回顧：丈夫代簽名保險(xiǎn)合同

2008年10月，劉先生在某保險(xiǎn)公司投保了一份養(yǎng)老年金保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為妻子李某，受益人為其子。投保時(shí)，因李某出差在外，經(jīng)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員同意后，由劉某代替妻子李某簽署了相關(guān)投保單，并按期繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。在隨后的電話回訪中，李某也確認(rèn)了投保事實(shí)。

2011年6月，李某不幸意外身亡，劉某代理兒子向保險(xiǎn)公司提出索賠，要求按照保險(xiǎn)合同賠償身故保險(xiǎn)金10萬(wàn)元，卻遭拒絕，理由是被保險(xiǎn)人沒(méi)有在投保單上簽字，合同無(wú)效。無(wú)奈之下，劉某遂將保險(xiǎn)公司訴至法院。

法院判決：代簽名保險(xiǎn)合同經(jīng)口頭同意有效，保險(xiǎn)公司賠償10萬(wàn)元

法院審理后認(rèn)為，原被告雙方保險(xiǎn)合同成立于《保險(xiǎn)法》修改之前。根據(jù)修訂前的《保險(xiǎn)法》第五十六條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效”，的確屬于無(wú)效合同，保險(xiǎn)公司可以不予理賠，退還保單現(xiàn)金價(jià)值即可。不過(guò)，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（一）》第二條規(guī)定，對(duì)于新《保險(xiǎn)法》施行前成立的保險(xiǎn)合同，適用當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)定無(wú)效而適用新《保險(xiǎn)法》認(rèn)定有效的，適用新《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。所以本案應(yīng)適用新《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。

本案中，李某已在保險(xiǎn)公司回訪電話中表示，同意劉某為其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，且在合同正常履行的3年期間，也從未提出不同意見(jiàn)，應(yīng)認(rèn)定被保險(xiǎn)人已同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。根據(jù)修訂后的《保險(xiǎn)法》第三十四條規(guī)定，涉案保險(xiǎn)合同雖未有被保險(xiǎn)人簽字但被保險(xiǎn)人已有同意的意思表示，合同有效，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠10萬(wàn)元。

相關(guān)法律：以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意

修訂后的保險(xiǎn)法規(guī)定以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意（包括口頭、短信、文字等方式）方可有效，主要是為了避免出現(xiàn)投保人為被保險(xiǎn)人投保以實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)利益的道德風(fēng)險(xiǎn)，確保投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。在投保過(guò)程中，保險(xiǎn)公司與投保人都應(yīng)當(dāng)秉承保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則。保險(xiǎn)公司工作人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)提示投保人投保需征得被保險(xiǎn)人同意，不能僅僅為了簽單而忽視自身必須履行的告知義務(wù)，給可能發(fā)生的理賠帶來(lái)障礙；投保人亦不能抱有僥幸心理，必須遵循合法、合規(guī)的投保程序，同時(shí)也要注意投保單上的“重要提示”。