夜晚，丈夫開車?yán)拮映鲩T，不久，妻子卻在交通事故中身亡。軋死她的不是別人，正是開車的丈夫。一場離奇的交通肇事案，也引發(fā)了一波三折的保險賠償訴訟爭辯。日前，此案終于塵埃落定，有了新的進(jìn)展。

事件回放

妻子被丈夫開車軋死

2010年7月3日晚，普灣新區(qū)三十里堡趙屯的尹作林開車帶著妻子小宋去大連。“車子行駛到金州區(qū)華家附近時，老婆說有些累了，便依在我身上睡了。我來回開車掛擋，她覺得不得勁兒，就轉(zhuǎn)過身睡……”厄運(yùn)發(fā)生在妻子轉(zhuǎn)身的一瞬間，小宋靠著的車門開了，人掉了下去。

交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘查，對事故做出了分析：死者是從車上掉下來后，被運(yùn)行狀態(tài)下的車輪碾軋致死。2010年8月2日，金州交警大隊做出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)藨?yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，尹作林已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪。2011年3月7日，金州區(qū)人民法院判尹作林有期徒刑一年三個月，緩刑兩年。

爭論焦點(diǎn)

死者屬車上人員還是車外人員

悲劇發(fā)生后，尹作林向保險公司索賠，但保險公司遲遲沒給答復(fù)。

無奈，尹作林及小宋的家人將保險公司起訴到普蘭店市人民法院，要求保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償他們精神損害賠償金6萬元，死亡賠償金5萬元，合計11萬元。

代理律師建議尹作林先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)主張權(quán)利，勝訴后可以得到11萬元的賠償；再向保險公司提出第三者責(zé)任險的賠償請求。按照第三者責(zé)任險的相關(guān)賠償條款，扣除20%免賠率后，尹作林可以得到16萬元。一家人共可以得到27萬元賠償。

一審時，原被告進(jìn)行了激烈的辯論。事發(fā)后，保險公司曾和尹作林協(xié)商，把小宋作為車上人員死亡后給予賠償，賠償給他1萬元的座位險(一種農(nóng)用機(jī)動車險)。保險公司認(rèn)為，小宋身亡是因為車門沒關(guān)好，導(dǎo)致小宋從駕駛室墜落后被碾軋致死。小宋本來就是車上人員，按照強(qiáng)制保險條款規(guī)定，交強(qiáng)險受害人不包括被保險車輛的車上人員。

律師則認(rèn)為，小宋身份是動態(tài)的。一開始的確是坐在車上的，如果那個時候發(fā)生事故，接受座位險賠償無可厚非；可是當(dāng)小宋的身體離開車門的那一刻，她便屬于車外人員。

保險公司辯稱，即便小宋屬于車外人員，按照協(xié)議，保單后面有一條款明確表示，家庭成員、配偶不予賠償。這還不如接受座位險，可以拿到1萬元賠償。

律師則表示，保險公司如何來證明已向尹作林做過明確說明？尹作林文化水平不高，怎么可能讀懂小字條款？根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，這一格式條款應(yīng)視為無效，且當(dāng)投保人和保險公司有爭議時，法院應(yīng)該傾向于投保人一方。

法院判決

保險公司應(yīng)支付賠償金

去年5月23日，普蘭店市人民法院做出一審裁定，駁回尹作林及其他三位原告的起訴。尹作林上訴至市中院，中院裁定發(fā)回重審。

日前，普蘭店法院重新開庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在小宋仍活著且在涉案保險車輛之下的情況下，又被涉案車輛碾軋致死，其身份已由原來的“車上人員”，實(shí)際轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險條例中的“本車人員、被保險人”以外的“第三者”，即車外人員。

法院作出裁定：保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金11萬元。一審后被告方?jīng)]有提起上訴。這次判決后不久，原告方又提起訴訟，要求被告保險公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付20萬元，日前普蘭店法院作出裁判，保險公司賠償原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)合計20萬元。