一、未投涉水險發(fā)動機進水拒賠嗎

我門認為保險公司以沒投涉水險，不承擔發(fā)動機進水賠償責任為由拒絕賠付是不成立的，理由如下：

（一）各保險公司保險責任明確約定：保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照保險合同約定負責賠償。

第（五）項中包括“雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯”。責任免除第七條第十項卻又將“發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞”作為免責事由，這是矛盾的，可以有兩種解釋的。一種解釋是暴雨中正常行駛的機動車一切損壞包括發(fā)動機損壞都應該屬于保險范圍。一種解釋是免責規(guī)定包含了前邊的暴雨行使涉水，不負責賠償。

保險法第三十條規(guī)定“ 對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋?！睘榇吮┯陮е率褂弥械臋C動車發(fā)動機進水造成的損失，應負責賠償。

（二）免責條款不發(fā)生法律效力。保險條款的責任免除約定發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償。但是保險公司大多沒有按照法律規(guī)定就免責條款向投保人履行明確說明義務，有的甚至沒有交付保險條款。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！彼悦庳煑l款不產生法律效力，發(fā)動機進水維修損失應當負責賠償。

（三）根據(jù)近因原則，導致保險車輛受損的近因是暴雨，不是發(fā)動機進水。

在保險業(yè)務上，認定近因的兩種基本方法：

（1）從最初事件出發(fā)，按邏輯推理直至最終損失的發(fā)生，最初事件就是最終損失的近因；

（2）從損失開始，沿系列事件自后往前推，追溯到最初事件，沒有中斷，最初事件就是近因。產生風險的原因與損失之間的因果關系是：暴雨。在暴雨當中行駛，從而導致發(fā)動機進水最終導致被保險車輛受損，顯然暴雨是導致車損的直接的、主要的原因，進水顯然是間接的原因，所以暴雨中發(fā)動機受損被告應當賠付。

二、發(fā)動機進水拒賠的條件

發(fā)動機進水有主動進水和被動進水之分，主動進水是指在沒有突發(fā)自然災害的情況下，駕駛人可以采取措施而未采取措施，從而導致發(fā)動機進水的情況。在《家庭自用汽車損失保險條款》的責任免除部分都有明確規(guī)定：保險公司對發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞不負責賠償。也就是說，在主動進水的情況下，保險公司是不予賠付的。

《條款》第四條第五點提到：保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償。

《條款》第七條第十點提到：被保險機動車發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞的損失和費用，保險人不負責賠償。

綜合這兩點來看，保險公司所說的被動進水可獲得賠償，主動進水不予理賠，是有據(jù)可依的。另外，保險公司作為格式條款合同的提供方，在雙方關系上出于優(yōu)勢地位，而消費者相對來說處于弱勢地位，因此，有關免責條款保險公司也有告知、提醒的義務。

三、發(fā)動機進水需賠付的情況

車主如果為汽車投保了涉水險，發(fā)動機進水符合涉水險賠付條件就可以進行理賠。

《涉水損失險》規(guī)定，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，在積水路面涉水行駛、被保險機動車在水中啟動等造成的發(fā)動機損壞，保險人按照保險合同約定負責賠償。同時，由于“涉水損失險”只是附加險種，不能獨立投保，因此必須先投保車損險才行。

涉水險或稱汽車損失保險、發(fā)動機特別損失險，各個保險公司叫法不一樣但本質一致。車輛涉水險，這是一種新衍生的險種，均指車主為發(fā)動機購買的附加險。保險車輛在積水路面涉水行駛或被水淹后致使發(fā)動機損壞可給予賠償。

但是如果被水淹后車主還強行啟動發(fā)動機而造成了損害，那么保險公司將不予賠償。汽車保險附加險包括全車盜搶險、玻璃單獨破碎險、車輛停駛損失險、自燃損失險、車輛涉水險等。當然保險公司不一樣，條款就不大一樣，投保時可以查閱下各個保險公司條款內容。