一、保險(xiǎn)合同成立的時(shí)間

我國(guó)實(shí)際生活中辦理保險(xiǎn)的程序是這樣的：保險(xiǎn)公司口頭告知投保人保險(xiǎn)相關(guān)事項(xiàng)后，在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，投保人填寫投保申請(qǐng)書并簽字。保險(xiǎn)公司接受投保申請(qǐng)書后進(jìn)行審核，再向投保人簽發(fā)蓋有本公司印章的正式保險(xiǎn)單，該正式保險(xiǎn)單無須投保人簽字。

實(shí)際生活中的這種程序，其法律依據(jù)是我國(guó)保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容?！庇蛇@條規(guī)定，可以導(dǎo)出以下結(jié)論：

1.保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)公司向投保人簽發(fā)正式保險(xiǎn)單前已成立。既然合同已成立，所以，保險(xiǎn)公司可以不要求投保人在正式保險(xiǎn)單上簽字。這樣，整個(gè)投保過程中就沒有形成一份有雙方共同簽字的文件。

2.合同成立的條件是：投保人提出保險(xiǎn)要求，保險(xiǎn)人同意承保，雙方“就合同的條款達(dá)成協(xié)議”。這里并沒有說明是口頭協(xié)議還是文字協(xié)議。相反，后面說：“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他憑證中載明當(dāng)事人約定的合同內(nèi)容”。既是“載明”，當(dāng)然指的用文字形式。由此可以將前面說的“協(xié)議”理解為口頭形式。實(shí)際生活正是這樣做的。

筆者認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同成立時(shí)間的規(guī)定有不妥之處，對(duì)合同成立條件規(guī)定是不明確、不嚴(yán)密的。這導(dǎo)致許多不該發(fā)生的保險(xiǎn)合同糾紛案件的發(fā)生。保險(xiǎn)合同的成立時(shí)間，應(yīng)從雙方在載明雙方約定的合同內(nèi)容的正式保險(xiǎn)單上簽字開始。

下面，筆者試以近年來親自審理的三個(gè)案例說明這一點(diǎn)：

案例一：某貿(mào)易公司填具了投保申請(qǐng)書，保險(xiǎn)公司予以接受，亦向貿(mào)易公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。后貿(mào)易公司出險(xiǎn)，向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司卻以貿(mào)易公司的出險(xiǎn)情況屬保險(xiǎn)單中免責(zé)條款規(guī)定情況而拒賠。貿(mào)易公司不服，訴至法院，稱其填具投保申請(qǐng)書時(shí)保險(xiǎn)公司并未向其告知該免責(zé)條款，而且由于貿(mào)易公司并未在保險(xiǎn)單上簽字，所以該免責(zé)條款對(duì)貿(mào)易公司無效。

該案中，證明保險(xiǎn)公司是否在貿(mào)易公司投保之前向貿(mào)易公司全面詳盡講解免責(zé)條款成了案件焦點(diǎn)。在訴訟中遇到這種情況，法院只有進(jìn)行推定，大部分情況下是以保險(xiǎn)公司不能提交書面告知的證據(jù)而判決保險(xiǎn)公司賠償。這種判決，并不符合實(shí)際生活的需要，因?yàn)閷?shí)際生活中，保險(xiǎn)公司在推銷保險(xiǎn)的過程中，往往是進(jìn)行口頭告知而并非一一對(duì)顧客書面告知。

相反地，如果將雙方在載有雙方約定的合同內(nèi)容的保險(xiǎn)單上簽字的時(shí)間作為保險(xiǎn)合同成立的時(shí)間，則投保人就會(huì)對(duì)整個(gè)合同條款盡最大的注意和理解義務(wù)，保險(xiǎn)公司也會(huì)在投保人的關(guān)注下不遺漏對(duì)保險(xiǎn)合同條款的解釋，從而促使雙方達(dá)到公平誠(chéng)信。

案例二：某貿(mào)易公司填具了投保申請(qǐng)書，保險(xiǎn)公司予以接受卻未及時(shí)審核并向貿(mào)易公司簽發(fā)保險(xiǎn)單。這時(shí)，貿(mào)易公司出險(xiǎn)，向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司拒賠，理由是：投保申請(qǐng)書只是整個(gè)保險(xiǎn)合同的組成部分，不是保險(xiǎn)合同的全部。我國(guó)保險(xiǎn)法沒有規(guī)定保險(xiǎn)人接了投保申請(qǐng)書，投保合同就成立，保險(xiǎn)人還需要對(duì)投保申請(qǐng)書進(jìn)行審核。保險(xiǎn)公司還沒有審核完，未簽發(fā)保險(xiǎn)單，所以，保險(xiǎn)合同未成立，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。

該案中，保險(xiǎn)公司顯然是從我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定的不明確、不正確之處入手，利用了投保過程中不存在一份雙方簽字的文件的制度漏洞，在出險(xiǎn)情況下規(guī)避己方責(zé)任。

案例三：某貿(mào)易公司填具了投保申請(qǐng)書，保險(xiǎn)公司予以接受，亦向貿(mào)易公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。因貿(mào)易公司始終未交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司訴至法院。貿(mào)易公司辯稱，保險(xiǎn)單上只有保險(xiǎn)公司單方蓋章，貿(mào)易公司未收到保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同未成立，所以不應(yīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司叫苦不迭。

該案中投保人以保險(xiǎn)單沒有簽收手續(xù)，雙方之間不存在一個(gè)有效的承諾為由，從一個(gè)方面暴露了保險(xiǎn)程序中的法律和制度缺陷。

上述案件，說明以保險(xiǎn)公司接受投保申請(qǐng)書的時(shí)間作為保險(xiǎn)合同成立時(shí)間所帶來的隱患，佐證了以雙方在載有雙方約定的合同內(nèi)容的保險(xiǎn)單上簽字作為保險(xiǎn)合同成立的起始時(shí)間是合理的。

二、涉外合同有哪幾種

涉外合同常見的有：涉外貨物買賣合同，涉外運(yùn)輸合同，涉外保險(xiǎn)合同，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，來料加工合同，來件裝配合同，補(bǔ)償貿(mào)易合同，涉外租賃合同，涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，涉外科研合同，工程承包合同，涉外勞務(wù)合同，涉外信貸合同等。