一、近因原則如何確立

在保險法上，對于保險事故與損害之間的因果關系的標準，見解并不統(tǒng)一。早年影響較大的學說當屬奧地利刑法學家格拉塞提出的“條件說”。該學說認為，“無此行為，必無此損害”，若一行為不發(fā)生，損害便不發(fā)生，那么該行為與該損害便構成保險法上的因果關系，在該行為落入保險承保范圍時，則保險人必須負賠償責任。條件說理論基礎簡單，操作性極強，但是，由于造成保險事故發(fā)生的原因往往有多個，而且這些原因往往也對保險事故的發(fā)生具有這樣那樣的作用，因此，運用“無此行為，必無此損害”的標準，必然導致各種事件都被納入原因的范圍，造成原因過濫，增加保險人的風險和負擔。

前蘇聯(lián)確立了“必然因果關系說”，認為行為和損害之間必須存在必然的，合乎規(guī)律的聯(lián)系，但被認為過于嚴格，忽視被保險人的利益而少被采用。在大陸法系國家，主要運用“適當條件說”作為因果關系的判斷標準。所謂“適當條件”即對損害的引發(fā)最有力的條件。該說僅被適用于陸上保險。而海上保險則主要適用英美法系的“近因原則”。

一般認為，近因原則發(fā)展于英國的海上保險領域，經過長期實踐的總結和發(fā)展，現(xiàn)已為許多國家保險法所采用，很多國家的保險立法對近因原則作出了明確規(guī)定，例如英國《海上保險法》明確規(guī)定“保險人對于承擔的危險近因所致的損失，負賠償責任”。而我國《保險法》、《海商法》雖然沒有就近因原則做出規(guī)定，但在2003年《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見）第19條有以下規(guī)定：“人民法院對保險人提出的其賠償責任限于以承保風險為近因造成的損失的主張應當支持。 近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因”。可以認為，我國已經通過立法的形式確認了“近因原則”，將其作為判斷行為與損害之間因果關系的基本原則。

之所以采用“近因原則”，是因為近因原則有著其它學說所不具有的優(yōu)勢。近因原則的運用使保險人與被保險人在判斷行為與損失之間關系的標準上基本達到平衡，克服了“條件說”與“必然因果關系說”的弊病，并且也具有較強的可操作性。通過近因原則，保險人可以避免承擔過濫的保險責任，被保險人也不致于無法索賠，在如此平衡的情況下，社會的商業(yè)保險賠償才有可能作為一種制度存在。

二、在司法實踐中怎樣認定“近因”

在不同的情況下區(qū)分近因的方法并不相同。具體而言，在以下三種情況下區(qū)分導致?lián)p失發(fā)生的原因：

1、幾種原因并列發(fā)生。在這種情況下，承保損失的近因必須歸咎于決定性有效的原因。其他原因并不是承保危險，其不決定損失的發(fā)生，只決定程度輕重、損失大小。

2、幾種原因隨最初發(fā)生的原因不可避免地順序發(fā)生。在此情形下，近因是效果上最接近于損失，而不是時間上最接近于損失的原因。

3、幾種原因相繼發(fā)生，但其因果鏈由于新干預因素而中斷。如果這種新干預原因具有現(xiàn)實性、支配性和有效性，那么在此之前的原因就被新干預原因所取代，變成遠因而不被考慮。