被保險(xiǎn)人隱瞞與受害者的父女關(guān)系

2007年12月，李征以自己為被保險(xiǎn)人在太保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與責(zé)任限額為20萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，同時(shí)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2007年12月19日0時(shí)起至2008年12月18日24時(shí)止。2008年5月17日晚，李征在倒車時(shí)，車輛右前側(cè)撞到蹲在地上的女兒李倩，李倩經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李征負(fù)事故的全部責(zé)任。兩原告起訴要求太保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償112548．55元、在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償20萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用?！”ｋU(xiǎn)公司辯稱：本起事故受害人是駕駛員李征的女兒，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中第三者的范圍；交通事故發(fā)生后，李征未立即報(bào)警，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，造成的損失不予賠償；李征到太保公司理賠時(shí)，未如實(shí)陳述與死者的關(guān)系，有保險(xiǎn)欺詐行為；李征與死者是父女關(guān)系，除醫(yī)療費(fèi)支出外，未造成任何損失，而原告主張的精神損害撫慰金也屬不予賠償范圍。請求駁回原告訴訟請求。

保險(xiǎn)公司不得拒絕理賠

江蘇省江朋市人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：李征與太保公司訂立的保險(xiǎn)合同合法有效。對照《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第五條及《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條載明的內(nèi)容及交通事故事實(shí)，李倩是此起交通事故的受害人，她在受害時(shí)既非被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員，也不是被保險(xiǎn)人。她相對于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與被保險(xiǎn)人李征，是太保公司承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人，故對太保公司認(rèn)為李倩是被保險(xiǎn)人李征的女兒，不屬于其公司承保險(xiǎn)種中的第三者責(zé)任范圍的抗辯不予采信。

《保險(xiǎn)法》第二十八條列舉了屬于保險(xiǎn)欺詐的情形并明確如是保險(xiǎn)欺詐，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。但在本案中，被保險(xiǎn)人李征在向太保公司理賠時(shí)，雖未如實(shí)陳述與死者李倩間是父女關(guān)系，但此情節(jié)不屬于《保險(xiǎn)法》第二十八條規(guī)定的保險(xiǎn)欺詐情形。故對太保公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人李征在向其公司理賠時(shí)未如實(shí)陳述死者與其是父女關(guān)系屬于保險(xiǎn)欺詐行為的抗辯不予采信。

以上是關(guān)于““交強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，未陳述與受害者是父女關(guān)系的，保險(xiǎn)公司能否認(rèn)為該行為構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐而拒絕理賠？”等問題的分析。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請律師幫您索賠。