一、如何判斷是否構(gòu)成保險詐騙罪

（一）要劃清本罪與非罪的界限

其一，從犯罪數(shù)額上把握。構(gòu)成保險詐騙罪，要求行為人騙取的保險金達(dá)到“數(shù)額較大”。這是區(qū)分本罪與保險詐騙的一般違法行為的關(guān)鍵。如果行為人進行保險詐騙活動所獲保險金的數(shù)額并不是較大，一般不宜以保險詐騙罪論處，而只能依照《保險法》的規(guī)定予以行政處罰。對于保險詐騙罪“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，《決定》未作出明確規(guī)定，尚有待于司法解釋予以明確。但從罪刑相適應(yīng)的刑法原則出發(fā)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)略高于目前司法解釋所規(guī)定的詐騙罪的起刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)注意的是，認(rèn)定保險詐騙罪，除將行為人騙取保險金的數(shù)額作為基本標(biāo)準(zhǔn)外，也不能忽視其他情節(jié)對定罪的作用。

此外，騙取數(shù)額較大的保險金，是行為人主觀目的與客觀地為相統(tǒng)一的內(nèi)容，對于行為人騙取保險金實際上數(shù)額并未達(dá)“較大”標(biāo)準(zhǔn)的，不能一概排除在本罪構(gòu)成之外。比如，行為人以數(shù)額較大甚至巨大的保險金為明確目的，已著手實施了詐騙活動，但由于其意志以外的原因致使其最后騙取的保險金數(shù)額較小或者根本就無所獲取的，仍應(yīng)以保險詐騙罪（未遂）論處。

其二，從行為人主觀方成認(rèn)定。保險詐騙罪只能出于故意而構(gòu)成，過失不可能成為本罪的主觀罪過內(nèi)容。因此，在司法實中中，對于投保人，被保險人或者受益人在保險活動中的“失實”行為、獲取不合理保險金的行為，應(yīng)作主觀上的分析，以免混淆罪與非罪的界限。如果行為人不是有意虛構(gòu)保險標(biāo)的、保險事礦以及其他有關(guān)事實，不是有意隱瞞事實真相，而是由于疏忽大意而對有關(guān)事實發(fā)生錯誤認(rèn)訓(xùn)，提供了與確認(rèn)保險標(biāo)的的有無及金額大小、保險事故是否發(fā)生、已發(fā)生的保險事故之性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的虛假證明和資料，則不符合本罪的主觀要件。即使保險人因此而給行為人補償了不合理的保險金，行為也不可能構(gòu)成犯罪。（二）要注意區(qū)分保險詐騙罪與普通詐騙罪的界限。

保險詐騙罪與普通詐騙罪在構(gòu)成要件上存在特殊與一般的關(guān)系?！稕Q定》公布實施后，對于保險詐騙行為，不應(yīng)再適用刑法典第151條關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，而應(yīng)適用《決定》第16條的規(guī)定。在實踐中，保險詐騙罪與普通詐騙一般不易發(fā)生混淆，但需要注意的是應(yīng)將保險詐騙罪同投保人、被保險人或受益人對保險人的實施的普通詐騙罪區(qū)別開來。這兩種犯罪在主體、客觀方面都相同或十分相似，區(qū)分兩者的關(guān)鍵是看行為人是否利用保險合同關(guān)系進行詐騙。如果行為人是利用保險合同關(guān)系，故意虛構(gòu)或隱瞞保險事故相關(guān)事實，以保險金為詐騙目標(biāo)，則符合保險詐騙罪的構(gòu)成；反之，如果行為人利用與保險合同無關(guān)的欺騙手段，騙取保險人土財產(chǎn)的，則應(yīng)以普通詐騙罪定罪量刑。比如投保人以購銷合同一方當(dāng)事人的身份與保險公司簽訂假合同，騙取保險公司數(shù)額較大的財物的，即是普通詐騙罪。

（三）要劃清保險詐騙罪與保險金理賠中的貪污罪、公司人員侵占本單位財物罪的界限

保險詐騙罪與保險金理賠中的貪污罪、公司人員侵占本單位財物罪，在主觀上都以非法占有保險金炙目的，在客觀方面均可表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的手段行為，但在主體身份及行為方式上，保險詐騙罪與后兩罪有著顯著的區(qū)別。根據(jù)貪污罪的概念和保險金理賠業(yè)務(wù)的實際，保險金理賠中以欺騙手段實施的貪污罪，是指保險公司國家工作人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金的行為。根據(jù)《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第10條的規(guī)定：公司人員侵占本單位財物罪是指非國家工作人員身份的公司人員利用職務(wù)或者工作的便利，不法占有本公司財物的行為。保險公司中非具有國家工作人員身份的工作人員，利用理賠保險金的職務(wù)或者工作之便，騙取保險金的，即構(gòu)成此罪。

由此可見，保險詐騙罪與保險金理賠中的貪污罪、公司人員侵占本單位財物罪三者的行為主體雖然都須有特定身份，但主體身份的性質(zhì)是完全不同的：前一罪主體限于投保人、被保險人或者受益人；后兩罪的主體則為保險以司（保險人）中的工作人員（其中貪污罪主體為國家工作人員，公司人員侵占本單位財物罪主體為非國家工作人員）。與之相應(yīng)的是，貪污罪、公司人員侵占本單位財物罪的行為人騙取消保險金，以利用職務(wù)或者工作上的便利為要件，而投保人、被保險人或者受益人構(gòu)成保險詐騙罪，根本談不上利用職務(wù)或者工作之便；在保險活動中，投保要、被保險人或受益人與保險公司的工作人員內(nèi)外勾結(jié)騙取保險金的現(xiàn)象時有發(fā)現(xiàn)。對于此類行為，應(yīng)如何定性？

這種情況實屬投保人、被保險人或受益人利用保險公司工作人員進行犯罪，對各共同犯罪人應(yīng)當(dāng)依照保險公司工作人員利用職務(wù)或工作之便構(gòu)成的犯罪定罪量刑，即視具體情況對各共同犯罪人以貪污因此或者公司人員侵占本單位財物罪論處：當(dāng)參與共同詐騙保險金的保險公司人員為國家工作人員時，各共犯罪人均構(gòu)成貪污罪；當(dāng)參與共同詐騙保險金的保險公司人員為非國家工作人員時，各共同犯罪人均構(gòu)成公司人員侵占本單位財物罪；當(dāng)參與共同詐騙保險金的保險公司人員中既有國家工作人員又有非國家工作人員時，為從重懲治，對各共同犯罪人亦應(yīng)以貪污罪論處。

（四）要正確把握保險詐騙罪相關(guān)的罪數(shù)問題 。

使用欺騙手段是保險詐騙罪的必要要件，是行為人實施罪必不可少的因素。這樣，行為人在觸犯保險詐騙罪的同時，其犯罪手段可能又觸犯其他犯罪。比如，行為人虛構(gòu)保險標(biāo)的、保險事事故或者對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因、夸大損失程度而偽造公文、證件、印章的；投保人、受益人為了取得保險金而殺害、傷害或者虐待被保險人的；行為人取得保險金而殺害、傷害或者虐待被保險人的；行為人取得保險金而故意將被保險人（非行為人）承保的財產(chǎn)盜竊、毀壞的；行為人為騙取保險金而向保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人行賄的；等等。這些情況在刑法理論上均屬于牽連犯的形態(tài)，行為人同時觸犯的幾種犯罪存在著目的與手段的牽連關(guān)系。我們認(rèn)為，按照牽連犯的一般處罰原則，對這些情形應(yīng)按一重罪從重處罰，而不宜數(shù)罪并罰。但是，根據(jù)《決定》第16條第2款的規(guī)定，投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故而騙取保險金的，以及投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病而騙取保險金的，如果行為人既觸犯保險詐騙罪，又同時構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰

二、保險詐騙罪如何處理

根據(jù)《決定》第16條的規(guī)定，個人犯保險詐騙罪，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處1萬元以上10萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處2萬元以上20萬元以下的罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。單位犯保險詐騙罪的，對單位判處罰金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照個人犯本罪的規(guī)定處罰。

與現(xiàn)行刑法第151條關(guān)于詐騙罪的規(guī)定相比，《決定》對保險詐騙罪規(guī)定的罪則具有顯著的突破：其一，針對保險詐騙罪行為人貪利性的主觀特征，《決定》在對保險詐騙罪規(guī)定自由刑的同時，設(shè)置了“必并制”的罰金刑和沒收財產(chǎn)刑，注重運用財產(chǎn)刑懲治此類犯罪活動。其二，尤其是在罰金刑的設(shè)置上，《決定》根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重，采用了兩個量刑幅度，且均規(guī)定有上限和下限數(shù)額。這大大增強了罰金刑的可操作性。